El miércoles 19 de diciembre la reunión se pactó para limar asperezas dentro del Jurado de Enjuiciamiento, siete miembros, tres del Poder Judicial, dos del Colegio de Abogados, dos de la Legislatura, acordaron que todo lo tratado hasta entonces en el marco del pedido de jury al Procurador General de la Provincia, Jorge Amílcar Luciano García, promovido por el abogado victoriense Carlos Reggiardo, volvía a fojas cero.

Así, de modo diplomático, se informó al concluir el encuentro, que duró casi tres horas en el segundo piso de Tribunales, que el asunto sería analizado, partiendo de cero, en la reunión convocada para este miércoles 26, a las 18.

“El Jurado de Enjuiciamiento se reunió hoy -se informó el miércoles 19- y resolvió dejar sin efecto todo lo actuado en forma precedente a este encuentro y fijar otro para el próximo 26 de diciembre a las 18 hs. Será para dar trámite y  forma de resolver los planteos que se formulen en el día, remarcando las facultades del Cuerpo en su integridad y en las decisiones en las denuncias que se presenten ante el mismo”.

Eso hicieron los miembros del Jurado de Enjuiciamiento Diego Lara, Emilio Castrillon, Daniel Carubia, Germán Carlomagno,  Ángel Giano ,  Jorge Campos y Roberto Beherán.

Lo que ahora deben resolverse son las cuestiones formales para poder avanzar así en el análisis del pedido de jury por mal desempeño de sus funciones contra el Procurador General Jorge Amílcar García. La acción fue promovida por el abogado victoriense Carlos Reggiardo, y obtuvo un primer dictamen adverso de parte del presidente del Jurado, el diputado provincial Diego Lara (PJ), que rechazó in limine la presentación de Reggiardo.

Reggiardo hizo su presentación en el Jurado de Enjuiciamiento el 21 de noviembre de 2018, más tarde ampliada, el 29 de ese mes. El 4 de diciembre, Lara dictó una resolución rechazando “in limine” la denuncia y también la ampliación presentadas. Más adelante, el 6 de diciembre, el abogado interpone recurso de reposición contra dicha resolución de presidencia, y recusa ante el Jurado de Enjuiciamiento a Lara, y pide que el pleno resuelva su petición.

El 6 de diciembre, el vicepresidente del Jurado de Enjuiciamiento, Emilio Castrillón, dictó una resolución -en ejercicio de la presidencia- y, a posteriori, Lara, en fecha 10 de diciembre de 2018, dicta una nueva resolución, declarando la nulidad de lo dispuesto por Castrillón y rechazando “in limine” el recurso de reposición interpuesto por Reggiardo.

El 10 de diciembre, Castrillón, en su carácter de vice del Jurado, interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio contra la resolución del presidente Lara. El 12 de diciembre, Lara rechazó el planteo de Castrillón.

En ese escenario de posiciones encontradas, Reggiardo decidió ir con un recurso de amparo ante la jueza de Transición, Susana María Paola Firpo, que lo rechaza por cuanto todavía no está agotada la vía de resolución en el seno del Jurado de Enjuiciamiento que, precisamente, se reúne este miércoles, a las 18, en el Superior Tribunal de Justicia (STJ). Aún así, Reggiardo acudió en apelación ante la Sala Penal del STJ.

Jorge Campos es uno de los siete integrantes del Jurado de Enjuiciamiento  -junto a Daniel Carubia, Emilio Castrillón, Germán Carlomagno; el diputado Diego Lara y el senador Ángel Giano (PJ), y Roberto Beherán- y entiende que el presidente del cuerpo no debió resolver el planteo en soledad. “La reunión de este miércoles es para resolver si el Jurado es competente o no para avanzar con la denuncia contra el Procurador. Ya hubo una posición del presidente, pero hubo otras opiniones, contrarias a la del presidente. A lo mejor hay acuerdo y podemos llegar a una decisión consensuada. Aunque en última instancia, se puede adoptar una resolución por mayoría. Pero es un tema demasiado importante, definir la competencia del Jurado de Enjuiciamiento como para que haya una sola opinión”, planteó Campos.

“Hay que sentarse con la cabeza fría y desbrozar este camino, para llegar al objeto de la discusión: qué organismo de la Constitución puede tener a su cargo el análisis de la denuncia contra el Procurador: la Legislatura, a través del juicio político, o lo introducimos en el ámbito del Jurado de Enjuiciamiento. Aunque ambos organismos tienen el mismo objetivo: absolver o destituir”, apuntó, en declaraciones al programa Puro Cuento de Radio Costa Paraná 88.1.

Respecto de los pedidos de investigación sobre jueces y fiscales, Campos dijo: “No me preocupa que se lance una denuncia.  El asunto es poder determinar la admisibilidad, la veracidad, el hecho que tenga contenido la denuncia y que sea pirotecnia verbal”.

Reggiardo había solicitado “la apertura del procedimiento de remoción del fiscal denunciado, ordenando la suspensión y oportunamente la destitución” del jefe de los fiscales, y fundó esa petición en una serie de planteos, como “falta de idoneidad”, “incumplimiento del deber de acusar” en el jury al juez Carlos Rossi, sometido a investigación por su actuación en la liberación del femicida de Micaela García, Sebastián Wagner; también por “denegatoria del derecho de acceso a la información”; por la designación de fiscales auxiliares sin dar intervención al Consejo de la Magistratura; por “tráfico y abuso de influencias”; y, entre otros reproches, por “operaciones de prensa”.

 

 

 

 

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.