La continuidad del diputado peronista Diego Lara como integrante del Jurado de Enjuiciamiento que debe resolver si declara admisible el pedido de jury al Procurador Genreal Jorge García está en veremos.

El abogado Carlos Reggiardo -que promovió la denuncia por mal desempeño contra García y pidió su remoción en noviembre de 2018-  hizo un planteo contra Lara y pidió su recusación luego de que el legislador rechazara in limite el pedido de enjuiciamiento al jefe de los fiscales.

El abogado Jorge Campos, uno de los siete integrantes del Jurado de Enjuiciamiento, dijo que antes de que vote todo el cuerpo por la admisibilidad o inadmisibilidad de la denuncia contra García, deberá resolverse la recusación de Lara.

El legislador ya emitió opinión y rechazó la recusación. Lo que sigue es la notificación a Lara de ese pronunciamiento. Y cuando el incidente quede resuelto, podrá avanzar, hasta concluir, la votación de todos los miembros del Jurado.

La decisión de Lara no fue compartida por el resto de los miembros del Jurado de Enjuiciamiento.

El 20 de diciembre último, el Jurado  decidió dejar sin efecto lo resuelto por Lara.

Lara había dispuesto rechazar in limine la presentación que hizo el abogado Carlos Reggiardo, que pidió abrir un proceso de jury al Procurador General Jorge García a quien acusa por mal desempeño. Cuando el presidente del Superior Tribunal de Justicia (STJ) e integrante del Jurado, Emilio Castrillón, se enteró de la decisión, buscó dejarla sin efecto. Pero hubo otra disposición de Lara que volvió inválido lo decidido por Castrillón.

Reggiardo hizo su presentación en el Jurado de Enjuiciamiento el 21 de noviembre de 2018, más tarde ampliada, el 29 de ese mes. El 4 de diciembre, Lara dictó una resolución rechazando “in limine” la denuncia y también la ampliación presentada. Más adelante, el 6 de diciembre, el abogado interpone recurso de reposición contra dicha resolución de presidencia, y recusa ante el Jurado de Enjuiciamiento a Lara, y pide que el pleno resuelva su petición.

El 6 de diciembre, el vicepresidente del Jurado de Enjuiciamiento, Emilio Castrillón, dictó una resolución -en ejercicio de la presidencia- y, a posteriori, Lara, en fecha 10 de diciembre de 2018, dicta una nueva resolución, declarando la nulidad de lo dispuesto por Castrillón y rechazando “in limine” el recurso de reposición interpuesto por Reggiardo.

El 10 de diciembre, Castrillón, en su carácter de vice del Jurado, interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio contra la resolución del presidente Lara. El 12 de diciembre, Lara rechazó el planteo de Castrillón.

En ese escenario de posiciones encontradas, Reggiardo decidió ir con un recurso de amparo ante la jueza de Transición, Susana María Paola Firpo, que lo rechaza por cuanto todavía no está agotada la vía de resolución en el seno del Jurado de Enjuiciamiento que, precisamente, se reúne este miércoles, a las 18, en el Superior Tribunal de Justicia (STJ). Aún así, Reggiardo acudió en apelación ante la Sala Penal del STJ.

Pero la sangre no llegó al río. El Jurado decidió dejar sin efecto todo lo que se había dispuesto, y el 20 de diciembre dispuso comenzar todo de fojas cero. En una reunión posterior, el día 26, decidió abrir proceso y correr traslado al denunciado, el Procurado General, quien ya hizo su descargo.

Ahora, es el tiempo de la votación de los siete jurados respecto de la admisibilidad o inadmisibilidad de la presentación de Reggiardo. El primero en votar es Daniel Carubia; le sigue Jorge Campos, quien todavía no recibió el expediente. Si se abre proceso, García podría ser suspendido en su cargo de forma termporal; si se lo declara indmisible, el destino de la denuncia de Reggiardo será el archivo.

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.