Los abogados defensores del juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Gualeguaychú, Carlos Alfredo Rossi, recusaron a cinco integrantes del Jurado de Enjuiciamiento por entender que en declaraciones a medios de la provincia adelantaron su visión en contra del magistrado, sobre el que pesan seis denuncias por mal desempeño y falta de idoneidad.

Tres de ellos son titulares de un cuerpo conformado por siete jueces. Los otros dos recusados son suplentes.

La presentación, realizada por los abogados Miguel Ángel Cullen y Guillermo Vartorelli, busca apartar al presidente del órgano, el diputado oficialista Diego Lara; al vice en dicho cuerpo, el vocal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Emilio Aroldo Castrillón;  al senador Ángel Giano (FPV), miembro titular por la Cámara Alta; y a los integrantes suplentes, el senador Roque Ferrari (Cambiemos) y la diputada Rosario Romero (FPV).

Para los abogados, los dichos de los jurados se encuadran en dos causales de recusación que contempla el artículo Nº 26 de la Ley Nº9283, del año 2000, que reglamenta el procedimiento del jury, y que censura “haber intervenido o tenido interés en el resultado de la causa que motiva el enjuiciamiento”; y “haber dado consejo o manifestado extrajudicialmente su opinión sobre la causa que motiva el enjuiciamiento”.

Los abogados del juez Rossi señalan que los cinco miembros del Jurado carecen de imparcialidad e independencia ya que adelantaron una opinión desfavorable al juez en diferentes medios de prensa. Lo hicieron, según los letrados, al hablar del femicidio de Micaela García, que tiene como principal imputado a Wagner, que había salido en libertad condicional el 1º de julio de 2016 por orden del juez Rossi.

La presentación incluye varios párrafos en el que se explica que la imparcialidad de los jueces es una exigencia reconocida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y organismos internacionales. Como prueba, los abogados Cullen y Vartorelli transcriben declaraciones de cada integrante recusado en donde habrían incurrido en un prejuzgamiento.

En el caso del juez Emilio Castrillón, dicen que “ha emitido diferentes opiniones en alternativos medios de prensa y comunicación, adelantando una postura concreta respecto del accionar del Sr. Juez Carlos Alfredo Rossi, dando también instrucciones de lo que debía realizarse en este caso en concreto”. Y citan que dijo “haber sentido ‘impotencia’ y sentir que hay ‘una deuda de previsibilidad por parte de un poder, más allá de quien sea el funcionario. Es un verdadero pesar para nosotros’. “Se refirió así al caso del juez Rossi y el otorgamiento de libertad de Sebastián Wagner, asesino de Micaela García”, sostienen los defensores de Rossi.  

Agregan que también manifestó que “la conducta de juzgar desde el punto de vista objetivo garantista ha sido una moneda constante”; y que “hechos como los sucedidos con el caso Micaela dijo que ‘hay que adjudicárselo a todos los operadores de la justicia penal que apoyaron este garantismo’”. Además, añaden que a otro medio declaró que “si tenemos un equipo técnico es para que nos asesore”, en referencia a los informes del Servicio penitenciario y la fiscalía que el juez Rossi desoyó al otorgar la libertad condicional a Sebastián Wagner.

Respecto del senador Giano, citan dichos en los que destacó la “hidalguía de los padres de Micaela, en pedir Justicia y no por mano propia”; subrayando que “eso es lo que rápidamente hay que resolver”, apuntando a rever pautas y argumentos “a los jueces de Entre Ríos que hayan resuelto medidas y beneficios en casos similares”.

También transcriben que a un medio concordiense el senador declaró que “este caso demuestra una vez más, que hay situaciones que pueden haberse naturalizado, respecto a criminales con beneficios”. También incluyen una noticia a un sitio digital en el que se incluye a Giano entre los legisladores que anticiparon que promoverían un jury contra Rossi.

Respecto del jefe del bloque de Cambiemos, el peronista Roque Ferrari, miembro suplente del Jurado, también le endilgan haber dado un consejo u opinado extrajudicialmente sobre el jury, por el hecho de haber participado de una reunión que hizo Cambiemos el 10 de abril en Gualeguay, donde se resolvió presentar el jury. Resaltan que el senador dio a conocer de dicho encuentro en su cuenta de Facebook.

En cuanto al diputado Diego Lara, la defensa de Rossi también cita algunas de sus declaraciones a sitios digitales, como una del 12 de abril, donde dijo que “lo que debe quedar en claro es que la sociedad entrerriana espera de sus funcionarios judiciales un mayor compromiso con la realidad, para conseguir justicia y, con ella, mayor seguridad”.

“No sólo en las opiniones expresadas por el legislador Lara, manifiestan un prejuicio actual y una eventual condena respecto al accionar del magistrado Rossi, sino que también es necesario detallar que el Sr. Lara forma parte del Bloque Legislativo Frente Justicialista para la Victoria, de cuyo cuerpo es el Dr. Lara integrante, quienes se manifestaron positivamente, en conjunto con sus pares, sobre el pedido de enjuiciamiento del magistrado”, agrega la recusación.

Sobre la diputada Rosario Romero, quien también es miembro suplente del tribunal, cuestionan que haya adelantado su postura sobre el caso que involucra al juez Rossi y subrayan que promovió el pedido de enjuiciamiento junto con el bloque del Fpv. “Sería absurdo pensar que una denunciante sea a su vez quien forma parte del jurado de Enjuiciamiento”, concluyen.

 

 

 

Gonzalo Núñez

Especial para Entre Ríos Ahora.