Los abogados de la familia Etchevehere, Julio Federik y Leopoldo Lambruschini, desistieron del recurso de recusación contra la jueza de Garantías N°1 de Paraná Susana María Paola Firpo en la causa que se investigan el delito de estafa y en la que están imputados el ministro de Agroindustria de la Nación, Luis Miguel Etchevehere, sus dos hermanos, Arturo Sebastián y Juan Diego, y la madre de los tres, Leonor María Magdalena Barbero Marcial de Etchevehere.

La acción para apartar del caso a la magistrada fue interpuesta por la defensa por los dichos de Firpo en una entrevista con Entre Ríos Ahora, publicada el 22 de febrero pasado, en donde consideraban que adelantaba una resolución.

Este martes, ante el Tribunal integrado por José María Chemez, Gervasio Labriola y Carolina Castagno, se oyó el audio de la entrevista que fue presentada como prueba por la jueza Firpo, y se concluyó que no había anticipado qué iba a resolver en la causa que se abrió tras una denuncia de Dolores Etchevehere, hermana del ministro. Además de los defensores, en la audiencia estuvieron los fiscales Alejandro Cánepa y Viviana Ferreyra; y Andrea Saxer, en representación de la denunciantes, Dolores Etchevehere.

En efecto, luego de oír el audio que fuera remitido por Ricardo Leguizamón, director periodístico de Entre Ríos Ahora, los abogados de la familia Etchevehere concluyeron que la magistrada no cometió ninguna falta y por ello desistieron de la recusación.

En el audio, de un tiempo de duración de 3:38 minutos, se escucha a la jueza recalcar que no iba a adelantar lo que iba a resolver, al mismo tiempo que brinda una explicación sobre la reprogramación de las indagatorias a la familia Etchevehere que estaban previstas para el 27 de febrero al 5 de marzo.

De la escucha integral de la entrevista surgió que la magistrada explicó que trabajaba en dos resoluciones que “cualquiera de las partes podía recurrir”. Es decir, tanto la fiscalía como la defensa. Y que “el día que adquieran firmeza las dos resoluciones, en ese momento se fijarán, inmediatamente o no, de acuerdo a lo que resuelva la alzada o no, de lo que yo resuelva de estas cuestiones”.

Tras la escucha de la entrevista, el abogado Leopoldo Lambruschini comunicó al Tribunal que no avanzarían con la recusación de la jueza Firpo. “Ahora que tenemos oportunidad de escuchar esta prueba, ésta no ha sido categórica como la que surge en el texto de la nota periodística. En este sentido no ha habido adelantamiento de la posición”, dijo.

Por su parte, Julio Federik cuestionó que la jueza haya dado una entrevista: “La información que se brinda a la prensa por parte de los magistrados durante la instrucción es una información delicada. Al punto tal que el nuevo Código Procesal Penal impide que durante la instrucción penal preparatoria se dé este tipo de información. Especialmente cuando hay valoración”.

Luego señaló que en la nota periodística sí surgía una interpretación que podía ser motivo de recusación contra la jueza Firpo, pero que tras escuchar el audio no fue así. “Si hubiese puesto exactamente lo que dijo la jueza no hubiera habido que estar dos días en una audiencia”, criticó el letrado y concluyó que el encomillado no fue fiel y reiteró su cuestionamiento a la magistrada por responder consultas periodísticas.

Finalmente, no habiendo nada para tratar, el Tribunal dio por concluida la audiencia y se informó que en los próximos días darían a conocer su resolución en cuanto a otro planteo interpuesto por la defensa y que fue expuesto este lunes: el pedido para revocar los embargos por 250 mil dólares y 900 mil pesos.

Gonzalo Núñez

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.