El Jurado de Enjuiciamiento que debe juzgar al juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Gualeguaychú, Carlos Alfredo Rossi, está cada vez más cerca de emitir un dictamen esperado: si abre causa contra el magistrado o desestima las denuncias en su contra por mal desempeño y falta de idoneidad.

El juez Rossi fue denunciado por diferentes legisladores y organizaciones por haber otorgado la libertad condicional a Sebastián Wagner el 1° de julio de 2016, desoyendo un informe del Servicio Penitenciario provincial, el dictamen de la Fiscalía y la opinión del Equipo Técnico del Juzgado de Ejecución de Penas, que desaconsejaban hacerlo. En libertad, Wagner asesinó a la estudiante uruguayense Micaela García, un caso que tuvo repercusión nacional e internacional y que puso a la Justicia entrerriana en tela de juicio.

Las denuncias se presentaron tras el femicidio de la estudiante Micaela García, cuyo cuerpo fue encontrado el sábado 8 de abril de este año en Gualeguay, tras una semana de estar desaparecida. El primer pedido jury contra Rossi se presentó aquel fatídico día de abril, horas después de que la policía encontrara el cuerpo de Micaela. Luego se presentaron siete denuncias más.

Wagner ya tenía una historia criminal encima: en 2012 fue condenado a 9 años por dos hechos de violación, y estuvo involucrado en un tercero, que la Justicia no pudo probar, ya que alegó que había sido su hermano gemelo. En 2016, el juez Rossi decidió otorgarle la libertad condicional.

El pasado 17 de octubre, el Tribunal de Juicio y Apelaciones de Gualeguay condenó a Wagner a prisión perpetua por «abuso sexual con acceso carnal en concurso ideal con homicidio calificado por alevosía, criminis causae y femicidio». En tanto, su jefe Néstor Pavón fue condenado a cinco años de prisión por encubrimiento y el hijastro de Wagner, Gabriel Otero, fue absuelto.

La votación esperada

 

En diálogo con Entre Ríos Ahora, Roberto Beherán, integrante del Jurado de Enjuiciamiento en representación del Colegio de Abogados de Entre Ríos, sostuvo que están dentro de los plazos para votar si abren causa contra el juez o desestiman las denuncias. Además, estimó que el dictamen se conocerá a mediados de diciembre.

“En la causa Rossi nunca se ha vencido ningún plazo, he visto por ahí que algunos colegas o algún diario digital ha cuestionado el tema de los plazos. Ocurre que hay que ver el Código Procesal Penal en cuanto a los plazos de las recusaciones y los plazos establecidos en la Ley de Jurado de Enjuiciamiento. Que yo tenga conocimiento, nunca se ha vencido un solo plazo y está en término para votar”, dijo Beherán.

El letrado señaló que ya emitió su voto y que ahora “hay que esperar que voten los restantes integrantes del Jurado de Enjuiciamiento que tienen cada uno un plazo establecido por la ley”.

“El vocal del primer voto tiene 20 días hábiles y el restante 6 días hábiles. Ninguno de esos plazos está vencido”, precisó Beherán, quien junto a Jorge Campos representan al Colegio de Abogados de la provincia en el Jurado de Enjuiciamiento.

Asimismo, señaló que la modalidad de votación puede ser a través de la adhesión al voto de los demás integrantes del Jurado o desarrollando un dictamen propio. En su caso, Beherán dijo que formuló su voto explayándose sobre el asunto: “No hice una adhesión sino que expresé mi fundamento en un extenso dictamen, opinando qué es lo que se tiene que hacer en esta instancia”.

Beherán estimó que a mediados de diciembre todos los integrantes del Tribunal terminarán de votar y recién ahí se sabrá si el juez Rossi será sometido a un jury o desestiman las denuncias. “De acuerdo a la Ley de Jurado de Enjuiciamiento, concretamente se establecen 20 días hábiles para el primer voto y 6 para los restantes, calculo que las últimas votaciones deben estar a mediados de diciembre. Ahí puede ocurrir dos cosas: que se ordene apertura del jury y se le corre traslado al Procurador Fiscal y al denunciado; o, de lo contrario, que el jury se desestime”.

Finalmente, el abogado señaló que si se abre causa contra Rossi “se llama a un juicio oral donde se tendría que dictaminar si corresponde la absolución o la destitución de acuerdo a la prueba que se produzca”.

El Jurado

El Jurado de Enjuiciamiento estará integrado por tres miembros del Superior Tribunal, dos legisladores, y dos abogados de la matrícula de la Provincia. Pasaron 7 meses desde la primera denuncia contra el juez Rossi, y aún el Tribunal no decidió si lo someterá al jury. El proceso también sufrió dilaciones porque el juez, a través de sus abogados Miguel Ángel Cullen y Guillermo Vartorelli, recusó a varios integrantes del Jurado. En los últimos meses, el Tribunal se abocó a resolver ese asunto.

El tema se resolvió del siguiente modo: siete miembros del Jurado aceptaron las recusaciones de los diputados Diego Lara y Rosario Romero, ambos del Frente para la Victoria (FPV); del vocal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Emilio Aroldo Castrillón; y de los senadores Ángel Giano (FPV) y Roque Ferrari (Cambiemos). En cambio, rechazó, por 4 votos a 3, las recusaciones que pesaban sobre los diputados Daniel Koch (Frente Renovador) y Esteban Vitor (Cambiemos).

De modo que el Jurado quedó integrado con los siguientes nombres: Daniel Carubia, (presidente), Bernardo Salduna y Susana Medina de Rizzo, por el STJ; Lucas Larrarte (FPV) por el Senado; Daniel Koch (UNA-Frente Renovador) por la Cámara de Diputados; y por el Colegio de Abogados de Entre Ríos, Jorge Campos, y Roberto Behéran (titulares).

 

Gonzalo Núñez

Especial para Entre Ríos Ahora