El Jurado de Enjuiciamiento finalmente no se reunió hoy, como estaba previsto, para analizar el pedido de recusación contra su presidente, el diputado provincial Diego Lara (PJ), formulado por el abogado Carlos Reggiardo, quien impulsa un jury por mal desempeño contra el Procurador General Jorge García.

Ahora, la convocatoria para la reunión del Jurado se pospuso para el miércoles 19, a las 18, según explicaron fuentes de Tribunales ante la consulta de Entre Ríos Ahora. 

Reggiardo solicitó al Jurado de Enjuiciamiento que anule el dictamen del presidente del órgano, el diputado Diego Lara (PJ), quien rechazó in limine el pedido de jury contra el Procurador General Jorge Amilcar García.

Reggiardo también presentó un recurso de reposición, remedio legal a través del cual pretende que sea el pleno del Jurado de Enjuiciamiento el que resuelva su pedido de jury al Procurador, y no solamente en forma individual el presidente.

En su escrito, el letrado sostiene que “la resolución  impugnada es nula de nulidad absoluta ya que fue confeccionada y rubricada en soledad por el presidente del Jury, Diego Lucio Nicolás Lara”. E indicó que la Ley N° 9.283, que regula el funcionamiento del Jurado de Enjuiciamiento, señala que el cuerpo “funcionará con la mayoría de sus miembros y se pronunciará por mayoría de votos”.

De prosperar la recusación, Lara debería ser reemplazado como miembro del Jurado de Enjuiciamiento por quien lo suple, la diputada provincial Leticia Angerosa (PJ).

El Jurado está integrado por tres representantes del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Emilio Castrillón, Daniel Carubia y Germán Carlomagno; dos legisladores, Lara y el senador Ángel Giano (PJ), y dos abogados, Jorge Campos y Roberto Beherán.

La decisión de Lara fue cuestionada por otros dos integrantes del Jurado de Enjuiciamiento. El abogado Jorge Campos planteó su desacuerdo con la decisión que adoptó el presidente del Jurado, el diputado Diego Lara, de rechazar in limine la presentación de Reggiardo.

“Creo que es el jury el que tiene que determinar su competencia: si es o no es competente para llevar adelante un juicio contra el Procurador. Esa es la cuestión a dilucidar. Acá, los dos son trámites de juicio político: tanto el que se realiza en la Legislatura, a través del mecanismo previsto en la Constitución, como el que se realiza a través del jury, que es un organismo creado por la Constitución”, sostiene Campos.

En igual sentido se pronunció el presidente del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Emilio Castrillón, que sostuvo que Lara no tiene facultades para resolver el pedido de jury al Procurador: que esa tarea debió analizarla el Jurado de Enjuiciamiento en pleno. Y consideró que el jury es la vía para evaluar el comportamiento del Procurador, y no el juicio político. “Mi opinión siempre fue la misma: el Poder Judicial de la provincia es uno solo, conducido por el Superior Tribunal, compuesto por nueve miembros. Así lo dice la Constitución. A los nueve vocales les corresponde ir al juicio político. Ningún funcionario más.Todos los otros funcionarios del Poder Judicial son evaluados por el Jurado de Enjuiciamiento”, aseveró.

 

 

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.