El juicio oral al expresidente de Sistema de Crédito Entre Ríos (Sidecreer), Juan José Canosa, no arrancará este martes, a las 9, como estaba previsto. Y no será así por cuanto está pendiente de resolución un incidente planteado por sus abogados defensores el viernes pero que por la sumatorio de otro traspié volvió a tratarse este martes.

Canosa está imputado por el delito de negociaciones incompatibles con la función pública: durante su paso por Sidecreer, lo acusa el Ministerio Público Fiscal, contrató con empresas ligadas a su hermano, su cuñada, el marido de su cuñada, la suegra de su hermano. Aunque todos esos parientes fueron desligándose del juicio, Canosa deberá sentarse en el banquillo más temprano que tarde.

A esa instancia, el juicio oral a Canosa, se llega casi un año después de la audiencia de remisión a juicio de la causa, que ocurrió el 14 de septiembre de 2017, en la que el Ministerio Público Fiscal adelantó el pedido de condena: la pena de 5 años y 6 meses de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos para el ahora asesor legal de la Cámara de Diputados.

El viernes los defensores de Canosa, Raúl Barrandeguy y Candelario Pérez, hicieron saber de un planteo de inconstitucionalidad contra la designación de uno de los jueces que deberán juzgar a Canosa: Alejandro Joel Cánepa. El recurso, sin embargo, fue rechazado de plano por el tribunal conformado por los jueces Rafael Martín Cotorruelo, Alejandro Grippo y Gustavo Pimentel. No fue la única censura de los defensores. Barrandeguy también recusó a Cánepa por cuanto, antes de ser designado juez, fue fiscal de coordinación y, en su entendimiento, jefe de los fiscales que acusan al extitular de Sidecreer, Juan Malvasio y Santiago Brugo.

Al responder al planteo del defensor, el fiscal Malvasio hizo notar una incongruencia de Barrandeguy: recusó al juez Cánepa pero no recusó al juez Cotorruelo, que debía resolver la recusación del primero. Los dos, dijo Malvasio, antes de ser magistrados fueron fiscales de coordinación. La alusión derivó en la propia excusación de Cotorruelo, por lo cual la audiencia del viernes terminó en agua de borrajas. Hoy, el trámite se repitió, con el juez Pablo Vírgala en lugar de Cotorruelo.

“Mi defendido pretende que haya un tribunal absolutamente imparcial”, dijo Barrandeguy, y de ese modo echó un manto de dudas sobre Cánepa. “No vamos a incurrir en descalificaciones personales. Lo nuestro es absolutamente objetivo”, agregó. E hizo una salvedad de por qué no recusó también a Cotorruelo. “Es cierto, nuestra parte no recusó a Cotorruelo. Y no lo hizo en ejercicio de la prohibición de la interpretación perversa. La recusación tiene que ver con un estado espiritual del acusado, del enjuiciado, que lo lleva a temer por la parcialidad. Pero las condiciones personales de Cotorruelo, y sus antecedentes impecables, llevaron a que mi defendido sintiera que no había temor de parcialidad. Nada lo obligaba a recusar a todos los magistrados”, completó.

La respuesta este lunes provino del fiscal Santiago Brugo –que pidió que se exhibiera el video de la intervención que tuvo Cánepa en la causa por enriquecimiento ilícito que se le sigue a Canosa, no en la de negociaciones incompatibles, pero el tribunal se lo negó-  quien sostuvo que la recusación debía ser rechazada por improcedente –no hay motivos-  y por extemporánea: se enteró el 8 de agosto de la integración del tribunal, y recién recusó a uno de los tres jueces el 17 de agosto.

“Cánepa no intervino en la investigación penal preparatoria. No dio ningún tipo de instrucción, no ha dispuesto la apertura de la causa de negociaciones incompatibles, que tiene imputado a Canosa.  Las sospechas son meramente sospechas absolutamente infundadas. Y se basan en las funciones de los fiscales de coordinación. Pero tanto Cánepa como Cotorruelo no tuvieron conocimiento de la instrucción. No nos dieron directivas, no tuvieron intervención”, afirmó.

Respecto de la alusión a Cotorruelo en la audiencia del viernes, que llevó a su excusación, Brugo señaló que “no fue intención del Ministerio Público Fiscal violentarlo moralmente para que se inhiba. Fue una argumentación al absurdo, para llevarlo al ridículo”.

Como el tribunal conformado por Grippo, Pimentel y Vïrgala se tomará el plazo legal para resolver el incidente, dos días hábiles, el inicio del juicio oral a Canosa, que debía comenzar este martes, fue reprogramado: comenzará el miércoles, a las 9.

De ese modo, los debates ahora fueron reprogramados para los días 29, 30 y 31 de agosto, y 5 de septiembre. Todos los días a las 9, excepto la última jornada, que está prevista para las 17.

 
De la Redacción de Entre Ríos Ahora.