El juez de Ejecución de Penas de Gualeguaychú, Carlos Alfredo Rossi, volvió a impugnar a dos nuevos integrantes del Jurado de Enjuiciamiento que deberá, en un futuro, someterlo al proceso de jury por supuesto mal desempeño. Ya son siete los jurados cuestionados por el magistrado, y de momento ninguna de las observaciones hechas han sido analizadas por el cuerpo, por lo cual el proceso en sí de juzgamiento está sin ningún tipo de avance.

Los dos nuevos impugnados son los miembros designados por la Cámara de Diputados, Daniel Koch (Frente Renovador) y Esteban Vitor (Cambiemos), que fueron elegidos para suplir a recusados  Lucio Lara y Rosario Romero (FPV). Los defensores del juez Rossi, Guillermo Vartorelli y Miguel Ángel Cullen, también recusaron a los senadores Ángel Giano (FPV) y Roque Ferrari (Cambiemos), quienes fueron reemplazados por Lucas Larrarte (FPV) y Daniel Olano (FPV); y también al vocal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) Emilio Castrillón, suplantado por la jueza Susana Medina de Rizzo.

En todos los casos, las impugnaciones tienen que ver con sus manifestaciones en torno al caso del femicidio de Micaela García, que se atribuye a Sebastián Wagner, puesto en libertad condicional en 2016 por el juez Rossi. El crimen de la estudiante  Micaela García, a quien se vio por última vez el sábado 1º de abril y cuyo cuerpo fue hallado una semana después, el 8 de abril, en un descampado de Gualeguay, desató una feroz campaña pro la destitución de Rossi, que incluyó hasta el presidente Mauricio Macri.

Wagner gozaba de libertad condicional, otorgada por el juez Rossi el 1º de julio de 2016.El magistrado le otorgó la libertad condicional a Wagner, con dos causas por violación, quien hasta entonces estaba alojado en la Unidad Penal Nº 9 Granja Penal Colonia El Potrero, de Gualeguaychú, cumpliendo una pena de 9 años de prisión por dos hechos de violación. La pena impuesta se cumplía recién el 16 de julio de 2018, dos años después.

Por esa decisión, el Jurado de Enjuiciamiento tiene ya ocho pedidos de  remoción del magistrado.

 

El proceso de enjuiciamiento al magistrado y las recusaciones no se rigen por lo que establece la Constitución de Entre Ríos, reformada en 2008 y nunca reglamentada, sino por el texto de la Ley 9.283, del año 2000. El artículo 9°, de la Ley N° 9.283, que establece cómo es el proceso de enjuiciamiento, dice que las inhibiciones y recusaciones de los Jurados “serán tramitadas y juzgadas conforme a las normas pertinentes del Código de Procedimientos Penales de la Provincia y por los motivos a que se refiere el Artículo 26º de la presente Ley”.
Los abogados del magistrado han reprochado las intervenciones públicas de los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento en torno al denominado caso Micaela García.
“Cuando se encuentre comprometida la imparcialidad e independencia de juicio debe resolverse su apartamiento del conocimiento e investigación de la causa en cuestión. Como se demostrará más adelante, tales circunstancias se verifican en la presente causa respecto de algunos integrantes del Jurado de Enjuiciamiento, lo que hace jurídicamente imposible la continuación de la intervención en cabeza de los aquí recusados”, dice el texto de la presentación de Vartorelli y Cullen.

Por qué

Respecto del diputado Koch, hacen referencia los abogados que “ha emitido opiniones en medios de prensa y comunicación, adelantando también su postura parcial sobre el accionar del señor juez Carlos Alfredo Rossi”, y se apoya en un pedido de informes en la Cámara Baja en la que los diputados del bloque UP-Frente Renovador Mariela Tassistro y Alejandro Bahler, junto con Ricardo Troncoso (Recuperación Radical) y Daniel Koch (UNA-Frente Renovador) pidieron la información “oficial y necesaria” y plantean ser “serios y responsables” en el proceso de destitución que emprendieron contra el polémico juez entrerriano”.
Señalan que Koch ha manifestado “un prejuicio actual y una eventual condena respecto al accionar del magistrado Rossi. Todo esto expresa motivos suficientes de recusación o inhibición”.

Respecto de Vitor, recuerdan una serie de manifestaciones en medios de prensa, pero añaden que “más allá de haber emitido opiniones en medios de prensa y comunicación, presentó un pedido de informe sobre el accionar del Patronato de Liberados, donde expresan que “también” son responsables, dando por hecho la responsabilidad del Juez, adelantando así su postura parcial sobre el accionar del Sr. Juez Carlos Alfredo Rossi. Todo esto expresa motivos suficientes de recusación o inhibición”.

“En todos los casos aquí presentados, se trata de un supuesto de parcialidad manifiesta. Pero es necesario también, por si lo expuesto en el presente capitulo no alcanzara, advertir que lejos está de exigirse una parcialidad manifiesta en las causales del artículo 26° de la Ley N° 9283, sino más bien, pareciera suficiente fundamento la parcialidad aparente, según la cual basta el peligro real, o entendimiento, o presunción razonable de que los jueces miembros del jurado pueden haber actuado o actuar parcialmente”, señala el escrito de recusación.

El proceso de enjuiciamiento, y antes, de análisis de las recusaciones, no puede avanzar sin contar el Jurado con todos sus miembros designados. Ahora, se espera que el lunes la Cámara de Diputados pueda sesionar y se designe, entonces, a los reemplazantes de Koch y Vitor. Sólo entonces, el Jurado podría sentarse a analizar el tenor de las recusaciones, y si las acepta o las rechaza.

Aunque en medio está la expectativa respecto de si los nuevos nombres que se designan no son también recusados.

 

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.