La eliminación del Fondo Federal Solidario –más conocido como el Fondo de la Soja-, resuelto a mediados de agosto por decreto del presidente Mauricio Macri, sigue generando polémica.

Ese fondo, creado en 2009 durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, transformó en coparticipable los ingresos por exportaciones como modo de paliar las finanzas de las provincias  y los municipios, que no debían utilizar esos recursos a gastos corrientes, sino obras de infraestructura social, generó este jueves un áspero cruce en la Cámara de Senadores de Entre Ríos.

Fue tras la discusión de un proyecto de declaración del senador Ángel Giano, jefe de la bancada del oficialismo, que expresó el rechazo del Senado al decreto N° 756/2018 que derogó el Fondo Federal Sojero, lo que supuso para Entre Ríos una pérdida de $1.7119 millones.

Giano hizo notar la “sorpresa” que generó “la decisión del gobierno nacional, que ha perdido el rumbo, de derogar en forma inconsulta el decreto” del Fondo de la Soja, y que supuso la derogación de una decisión adoptada en 2009 por la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner que transformó en coparticipables los derechos a la exportación.

“Esta decisión inconsulta del gobierno nacional, un gobierno que en la provincia ha tenido de parte de (el gobernador Gustavo) Bordet el acompañamiento en muchos casos con costos políticos, afecta a la provincia de Entre Ríos en general: este año, son $500 millones menos, de los cuales $160 millones son de los municipios, y el año que viene serán $1.300 millones, de los cuales $200 millones son de los municipios. En esto es clara la definición de que es el Fondo Monetario el que controla la política económica a costa de los desequilibrios de las provincias y de los municipios”, planteó Giano.

 

“Este gobierno nacional –sostuvo el legislador oficialista-, entre tantas malas decisiones que ha tomado en perjuicio de los que menos tienen, resuelve transferirles a las provincias programas de políticas de salud o de programas sociales, pero no le transfiere los recursos”. Respecto del Fondo de la Soja, dijo que el corte se produce en medio de la ejecución de proyectos financiados con esos recursos, que “de un día para el otro se dejaron de percibir. ¿Cómo se soluciona? ¿Con qué recursos se van a hacer estas obras que se estaban ejecutando?”.

Giano fue reprochando una a una las últimas decisiones de política económica de Macri –“hay una fuga de capitales record”, dijo-, y cuestionó el recibimiento acrítico de la decisión de aplicar nuevamente las retenciones a las exportaciones de parte de sectores que antes criticaban esas medidas. Y, sin nombrarlo, ironizó con una frase que antes había dicho el senador Francisco Morchio, jefe de la bancada de Cambiemos, que cuestionó a la expresidenta Cristina Fernández, quien, dijo, odiaba todo lo que tuviera “olor a  campo”.

“Quiero aclararle –respondió Morchio a Giano- que no aplaudo las retenciones; estoy en contra. Afortunadamente, pertenezco a un espacio en el que se me permite disentir. Sé hacer otra cosa, soy productor agropecuario, no necesito estar siempre en política”.

El senador Raymundo Kisser (Cambiemos) se sumó a la discusión y dijo que la determinación de reinstaurar las retenciones no fue una medida “caprichosa” sino “una necesidad a raíz de herencia recibida y que no se puede ocultar”. Y agregó: “El Presidente anuncia, con mucho dolor, la necesidad de mantener las retenciones, o imponerlas, y da razones. Y el sector productivo, así como en 2003 y 2004 aceptó mansamente las retenciones después de aquella devaluación, porque entendió que era el sacrificio que debía hacer, ahora también acepta la medida. Es lo único que se puede hacer para amortiguar los efectos” de la herencia recibida del kirchnerismo, aclaró.

Después, cargó contra Giano. “Entre Ríos no se puede quejar, porque la provincia ha recibido este año mucho más coparticipación de lo que teníamos previsto en nuestro Presupuesto. Entre Ríos está entre las cuatro provincias que mayor ayuda y coparticipación ha recibido. Si hay una provincia que ha sido debidamente atendida por el Gobierno nacional, es justamente Entre Ríos”.

Y apuntó: “No tenemos que ver fantasmas donde no los hay. Entre Ríos va a seguir siendo atendida por el Gobierno nacional .Va a recibir lo que tiene que recibir. Y no sé si con alguna atención preferencial”.

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.