La Justicia rechazó un segundo recurso presentado por trabajadores alcanzados por el decretoo N°393, fechado el último 17 de marzo, y firmado por el intendente Adá Bahl por el cual resolvió la revocación de los decretos dictados por Varisco en 2019 y que supusieron el pase a planta de unos 300 empleados –entre ellos funcionarios- en el lapso de tres meses, de marzo a junio, en coincidencia con las primarias, de abril, y las generales, de junio.
Este vez se trata de ocho trabajadores -Elizabeth Leonor Seip, Jesabel Estefanía Chaparro, Melisa Daiana Puntin, Ailen María Sol Larrondo, Gabriela Analía Sartonere, Emilio José Ruffiner, César Alejandro Jardin, Marcelo Julian Marin, y Camila Elena Gómez- que presentaron un recurso de amparo a través del cual pidieron que se declare la nulidad del decreto N° 393, y se ordene la reincorporación en la planta permanente de la Municipalidad, «retrotrayendo la situación de revista de los suscriptos al estado anterior, con la categoría, haberes y función asignadas con anterioridad, con expresa imposición de costas a la demandada».
Amparo Pases a Planta by Entre Ríos Ahora on Scribd
«La designación en planta permanente mediante los decretos 469 y 917 en el año 2019 no puede ser revocada por la propia Administración Pública en sede administrativa», señalaron en el planteo que fue rechazado por el camarista Andrés Marfil, vocal de la Cámara de Apelaciones II en lo Civil y Comercial Sala III. «Considero que la demanda es improcedente en tanto no cumple con el principal requisito que debe cumplir todo amparo», entendió el magistrado.
Marfil aseveró «más allá de una afirmación genérica, los accionantes no explican por qué motivos el acto cuestionado no queda dentro de la discrecionalidad u obligación legal, de la política económica y financiera que en ejercicio de su autonomía tiene el municipio, habiendo tenido la medida sustento en diversas actuaciones internas y contralores externos que así lo aconsejaban».
El abogado Emiliano Izaguirre, en representación de la Municipalidad, se presentó y sostuvo que la medida se emitió en coincidencia con la denuncia penal que Adán Bahl, siendo intendente electo, presentó en octubre de 2019 contra el entonces jefe comunal Sergio Varisco. «En dicha denuncia surgían claramente las designaciones de personal en el período electoral, y sin presupuesto»,planteó. Y reprochó por cuanto «el amparo no es la vía» para solucionar el entuerto planteado.
Es el segundo amparo que encuentra rechazo en la Justicia contra el decreto N° 393 que firmó el intendente Bahl.
Antes, la vocal de la Cámara Segunda Civil y Comercial del STJ, Sala Segunda, Norma Ceballos rechazó la acción de amparo promovida por una empleada contra la Municipalidad de Paraná, en reclamo a su situación de revista en la planta de personal.
De la Redacción de Entre Ríos ahora