La Cámara de Casación Penal declaró «inadmisible» un recurso presentado por la defensa del exintendente Sergio Varisco contra una disposición del camarista Gervasio Pablo Labriola, que en septiembre de 2019 rechazó la posibilidad de que el exjefe comunal y su pareja, la actual concejal Claudia Acevedo, puedan acceder a la vía de la mediación y así evitar el juicio oral en una causa abierta por supuesto robo de energía.
El exintendente ya tiene una condena, dictada por la Justicia Federal, en el marco de una megacausa por naroctráfico. Fue condenado a finales de diciembre último a la pena de 6 años y medio de prisión al ser hallado partícipe necesario del delito de comercialización de estupefacientes en la causa conocida como narcomunicipio. Además, se le aplicó una multa de $200 mil.
Debido a su problemas de salud, cumplirá la condena bajo la modalidad de prisión preventiva domiciliaria, y se le conectará la tobillera electrónica.
En septiembre últrimo, el camarista Gervasio Labriola rechazó el pedido de la defensa de Varisco y Acevedo de ir a mediación penal y evitar el juicio oral en la investigación penal por el supuesto delito de robo de energía que le achaca el Ministerio Público Fiscal a partir de una denuncia que presentara, en abril de 2019, la distribuidora estatal Energía Entre Ríos SA (Enersa).
De ese modo, Labriola confirmó una resolución de primera instancia que dejó allanado el camino para llegar al juicio oral.
El 22 de agosto último, el juez de Garantías José Eduardo Ruhl ya había rechazado esa posibilidad, cuando acogió favorablemente la petición de la fiscal Patricia Yedro de elevar la causa a juicio oral. Labriola refrendó aquella decisión de Ruhl, y entendió que no se produjo ninguna violación de garantías constitucionales ni trato discriminatorio hacia Varisco y Acevedo al pretender resolver la cuestión en juicio oral y no en mediación penal, el camino que siguen todos los denunciados por Enersa por engancharse de la línea de energía.
El robo de energía fue descubierto por operarios de Enersa el miércoles 13 de marzo, en la vivienda de calle Pascual Echagüe 842, que rentada por la concejal Acevedo. Hasta allí, dijeron, llegaron por una denuncia anónima.
Tras el hallazgo de una conexión clandestina, el abogado de la empresa de energía, Francisco Javier Toyé, radicó una denuncia penal.
En su planteo ante Casación, Cullen señaló que la decisión implica una virtual «derogación» judicial del derecho del imputado a solicitar una salida alternativa al conflicto tal como lo promueve la legislación vigente. Y que que a partir de la decisión de Labriola se ha vulnerado la garantía constitucional de igualdad ante la ley a través de la utilización de la «política criminal» de manera arbitraria y en clara desigualdad, puesto que la posibilidad de aplicar una salida alternativa es la solución que pacíficamente se admite para situaciones análogas, referencia que no fue controvertida por la titular de la acción pública.
De mantenerse ese criterio, argumentó Cullen, se instalaría en la Provincia la más increíble «arbitrariedad» en materia penal, ya que bastaría la voluntad del órgano acusador para que la persona sea llevada a juicio, debiendo soportar toda la investigación penal preparatoria y posterior debate sin posibilidad de control por parte del juez de garantías.
El defensor reprochó que el juez de Garantías sólo atiende el pedido de solución alternativa del conflicto si es solicitado por la fiscalía y no cuando el pedido lo efectúa la defensa, lo cual implica además la eliminación de la función del juez de garantías.
Casación Robo de Luz by Entre Ríos Ahora on Scribd
Ahora, Casación, con el voto de sus tres integrantes -Marcela Badano, Marcela Davite y Hugo Perotti-, entendió que la defensa de Varisco y de Acevedo «no logra formular una crítica tendiente a demostrar el desacierto del análisis efectuado por el Vocal, sino que reedita el planteo formulado en la apelación y pretende la habilitación de la instancia de casación a fin de obtener una nueva revisión de lo oportunamente decidido».
Y resolvió declarar «inadmisible» el recurso de Casación. Pero no es el final de la discusión por cuanto el defensor Cullen hizo reserva del caso federal, por lo que ahora se aguarda un pronunciamiento del Superior Tribunal de Justicia (STJ) antes de que el caso llegue finalmente a juicio.
De la Redacción de Entre Ríos Ahora.