La Cámara de Casación Penal de Paraná rechazó un recurso del exintendente de Paraná, Sergio Varisco, en la causa por el supuesto delito de robo de energía que se abrió por una denuncia de la distribuidora estatal Energía Entre Ríos SA (Enersa).
En una resolución firmada el 26 de junio, la Cámara, integrada por Marcela Davite, Marcela Badano y Hugo Perotti, rechazó el recurso de impugnación extraordinario para que el planteo del exjefe comunal sea analizado por la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ).
Varisco busca una salida negociada a la causa penal que se le abrió por el robo de energía y evitar así el juicio oral. Pero en distintas instancias en la Justicia ese camino el ha sido vedado.
El 21 de febrero, la misma Cámara había rechazado la apelación del exintendente y su pareja, la actual concejal Claudia Acevedo, para poder acceder a la vía de la mediación y así evitar el juicio oral en la causa del medidor de luz, abierta en abril de 2019.
Entonces, los jueces confirmaron la resolución del juez Gervasio Labriola quien, a su vez, había confirmado una resolución de primera instancia –del juez José Eduardo Ruhl del 22 de agosto de 2019- que dejó allanado el camino para llegar al juicio.
El 25 de junio de este año, la Cámara de Casación rechazó un nuevo recurso de Varisco, que se denomina de impugnación extraordinaria. El mismo fue presentado por el abogado de Varisco y Acevedo, Miguel Ángel Cullen, con el cual pretendía que la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia analice sus planteos.
Casación rechazo a planteo de Varisco by Entre Ríos Ahora on Scribd
En su presentación, el letrado sostuvo que “la sentencia cuestionada ocasiona a su asistido un perjuicio irreparable, ya que el mismo resolutorio dispone la remisión a la Oficina de Gestión de Audiencias a fin de realizar la audiencia de remisión de la causa a juicio con un claro desmedro de las garantías emanadas de la Constitución Nacional”.
Entre otros puntos, también refirió que la inadmisibilidad del recurso casatorio, “no permitió a la defensa realizar el mejoramiento del planteo como lo establece el Código Procesal Penal ni ingresó al tratamiento de las cuestiones llevadas a su decisión”.
Al resolver, la Cámara de Casación consideró inadmisible el recurso de impugnación extraordinario. “Ingresando al estudio de la cuestión traída a resolver, corresponde analizar la admisibilidad del recurso intentado, y al respecto cabe recordar que en la resolución que se impugna sostuvimos que el fallo cuestionado no puede equipararse a sentencia definitiva en tanto no genera al imputado un gravamen de imposible reparación ulterior”, señalaron los magistrados.
“Destacamos que el ordenamiento procesal contempla aún la instancia de remisión a juicio y que en dicha oportunidad la defensa podría oponerse haciendo valer su pretensión liberatoria en función, por ejemplo, del invocado acuerdo reparatorio arribado entre las partes, y que todo ello iba ser objeto de valoración por parte del Juez de Garantías. En orden a los mismos argumentos, y a fin de evitar la tramitación de recursos manifiestamente improcedentes, mal puede concederse la Impugnación Extraordinaria Provincial”, finalizaron.
De este modo, el exintendente no pudo llegar al STJ para que analice su plante, aunque aún puede hacerlo con un recurso de queja, que se presenta directamente ante la Sala Penal del máximo tribunal provincial.
Cabe recordar que Varisco ya tiene una condena, dictada por la Justicia Federal, en el marco de una megacausa por naroctráfico. Fue condenado a finales de diciembre último a la pena de 6 años y medio de prisión al ser hallado partícipe necesario del delito de comercialización de estupefacientes en la causa conocida como narcomunicipio. Además, se le aplicó una multa de $200 mil.
De la Redacción de Entre Ríos Ahora