El médico anestesiólogo César Alberto Muro Bernaola, profesional del Hospital San Francisco de Asís, de Crespo, pero con prestación de funciones en el Servicio de Anestesia del Hospital San Martín, acudió con una medida cautelar ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo para cuestionar una disposición del Ministerio de Salud que, en el marco de un sumario bajo el cargo de haber faltado a una cirugía de urgencia el 25 de julio último, lo suspéndió en su cargo y le quitó el pago de haberes mientras dure la investigación.
El abogado que lo representa, Federico Fenés, dice que el Estado apela a una medida no contemplada en la normativa para aplicar sanciones de modo anticipado. «Están basadas sólo en la discrecionalidad ilegal del poder», asegura.
Un anestesista, al borde de la cesantía por faltar a una cirugía
A través del decreto N° 3.3886, Salud dispuso investigar la conducta desplegada por el profesional que, estando en servicio de guardia, no pudo ser hallado para intervenir en una cirugía que debía practicarse a una paciente derivada de la ciudad de Victoria. Los hechos fueron relatados por el médico Jorge Ojeda, jefe del Anestesia del Hospital San Martín.
“Que confforme surge de autos –dice el texto de la norma publicada en el Boletín Oficial el viernes 17 del actual-, el Jefe del Servicio de Quirófano eleva nota del Jefe de Anestesia, Dr. Jorge Ojeda, comunicando que el día 25 de julio del corriente el Dr. Muro Bernaola, quien se encontraba afectado a la guardia ese día, concurrió una hora más tarde para asistir a una cirugía vascular de urgencia por sangrado, aclarando que la cirugía debía empezar a las 11 hs, ´y hasta el momento de la misma no lo había hecho y no se encontraba en esta ciudad”.
En su informe, el jefe de Anestesia del Hospital San Martín relató: “Estando de guardia como médico anestesiólogo, el Dr. Muro Bernaola César (…) siendo requerido para asistir en una urgencia a la paciente R.A., refiere el citado no encontrarse en la ciduad, dando su presencia en quirófano una hora después de ser solicitado. Aclaro que la paciente fue asistida por quien suscribe, siendo iniciada la cirugía sin inconvenientes, por lo que la urgencia fue atendida por el servicio”.
En tanto, el médico Julio Jacobo, secretario técnico del Hospital San Martín, relató que el 25 de julio, en ocasión de encontrarse en guardia pasiva en el Servicio de Cirugía Vascular, “a las 10,45 aproximadamente se me asignó la cirugía de la paciente R.A. (derivada de urgencia desde Victoria), ya que presentaba un diagnóstico de Fístula Arteriovenosa (AV) sangrante de miembro superior izquierdo, motivo por el cual requería ser intervenida quirúrgicamente de forma inmediata por riesgo de vida, razón por la cual concurro al nosocomio (…), dicha paciente había sido asignada al Dr. César A. Muro Bernaola, como médico anestesiólogo de guardia de su Servicio”.
Pero el profesional a quien le habían asignado esa cirugía no pudo ser hallado. “Luego de una búsqueda interna en el Hospital, los residentes del Servicio de Anestesia me informan que no se lo puede detectar al Dr. César A. Muro Bernaola, razón por la cual lo llamo telefónicamente desde mi teléfono exactamente a las 11,24. Aunque la llamada se cursó satisfactoriamente, la misma no fue respondida por el Dr. Muro. Acto seguido, y ante la imposibilidad de ubicarlo, se lo llamó al Dr. Emilio Ojeda, jefe del Servicio de Anestesiología, y se decidió junto al Dr. Abib el abordaje quirúrgico, con los residentes de anestesia (…) hasta la llegada del Dr. Emilio Ojeda quien concurrió con celeridad al hospital. Debo informar que la cirugía pudo ser realizada correctamente y la paciente tuvo una buena evolución”.
El abogado Federico Fenes, que representa al profesional ahora sancionado, dice que el decreto que dispone el inicio del sumario es sobre «un supuesto, una mera probabilidad» en referencia a la acusación que pesa sobre el anestesiólogo de que faltó a una cirugía a la que debía asistir al estar de guardia activa. «El sumario va a ser el ámbito idóneo donde se va a dilucidar toda esta cuestión. Está dentro de las facultades que tiene el Gobierno de Entre Ríos en su faceta como empleador. Pero si bien eso está dentro de lo legalmente previsto, y es correcto, no puedo dejar pasar por alto que hoy el doctor Muro, ilegalmente, y antirreglamentariamente, está suspendido en su desempeño como médico, tanto en el Hospital San Martín como en el hospital de Crespo. Se lo suspende en su actividad y en su remuración. Eso hoy está judicializado por nuestra parte porque sostenemos, y hay precedentes que así lo avalan, donde se cuestiona esa medida porque no fue hecha con apego a la ley», señala.
La Ley N° 9.755, «que es la ley marco de los empleados públicos, no prevé la suspensión con quita de sueldo como una medida preventiva. Se prevé la suspensión con quite de sueldos pero como sanción cuando el sumario terminó y la falta qudó creditada, pero nunca antes».
-¿Qué ha dicho la Justicia respecto de ese tipo de medidas?
-La Justicia ya tiene dicho que todas las disposiciones de este tenor son ilegales y no tienen sustento normativo alguno. Están basadas sólo en la discrecionalidad ilegal del poder. Uno tiene que recurrir a la Justicia para poner coto o para poner freno a estos avasallamiento de los derechos de los trabajadores.
-Hay un hecho previo, en 2018, que cita el decreto que ordena el sumario. ¿Qué pasó esa vez con el médico?
-Nosotros acudimos esa vez a defenderlo en el sumario. El sumario jamás tuvo resolución en tiempo procesalmeente util y reazonable. Así lo peticionamos: pedimos caducidad y prescripción, y no tuvimos respuesta. Entonces, ahora no lo puden traer como antecedente porque en ese sumario no se concluyó con el procedimeinto para establecer que efectiamente el doctor, o cualqueri agente se encuentre en situación parecida, haya cometido una falta y como consecuencia le corresponda tal sanción. O al menos nestra parte nunca se ha notificado.
-¿Está confiado en que la Justicia va a obligar a dar marcha atrás con esta sanción preventiva que se le aplicó?
-Nosotros los abogados nunca prometemos resultados, pero sí prometemos siempre encarar una ferrea defensa de los derechos de los trabajadores para reafirmar su dignidad y que no se vean avasallados en sus derechos. La última palabra la tiene la Justicia.
De la Redacción de Entre Ríos Ahora