El presidente de la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial de Entre Ríos, Alejandro Joel Cánepa, se reunió con el fiscal de Coordinación de Paraná, Ignacio Luis María Aramberry, quien el viernes fue denunciado ante el Jurado de Enjuiciamiento por supuesto mal desempeño de su función.
La presentación contra Aramberry fue formalizada ante el Jurado de Enjuiciamiento por el abogado victoriense Carlos Reggiardo, el mismo que denunció a la ahora destituida Procuradora Adjunta y Fiscal Anticorrupción Cecilia Andrea Goyeneche, y que antes había obligado a renunciar a un vocal del Superior Tribunal de Justicia (STJ), el integrante de la Sala Penal Carlos Chiara Díaz, quien fue sometido a un proceso de juicio político en la Legislatura.
No obstante la trascendencia mediática que ha tenido la denuncia de Reggiardo, Aramberry no ha sido notificado formalmente aún de esa presentación. «No he sido notificado aún», dijo, cauto, Aramberry a la consulta de Entre Ríos Ahora. «Todavía sigo sin saber de qué se trata más allá de los trascendidos», agregó.
A pesar de la insistencia de este portal, Aramberry prefirió ser medido en sus apreciaciones respecto de la reunión que mantuvo con Cánepa, que es juez de juicio y antes fue, también, fiscal de Coordinación. «Me parece un gesto muy importante y que en lo personal lo valoro un montón», sostuvo respecto del encuentro con el titular de la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial de Entre Ríos. «Por el momento, no quiero hablar más», cerró.
Tampoco quiso abundar en los detalles de la reunión. «Estuvimos hablando de algunos temas», respondió ante la consulta puntual. Desde la Asociación de la Magistratura indicaron que la convocatoria se hizo «para conversar sobre el trabajo que desarrolla el fiscal coordinador en el Ministerio Público Fiscal, las investigaciones impulsadas y la importancia de ejercer las funciones judiciales con libertad, independencia y sin interferencias indebidas».
El tenor de la denuncia
Reggiardo apoya su acusación en el testimonio prestado por Aramberry durante el jury a Goyeneche y aporta el relato del fiscal cuando se refiere a las actuaciones dispuestas en las causa de los contratos de la Legislatura. El denunciante transcribe la declaración testimonial e incluso un fragmento del interrogatorio del fiscal ad hoc Gastón Justet en el que consulta a Aramberry sobre una orden de allanamiento y el secuestro de un teléfono celular respecto del testigo Mario Deiloff.
Por qué lo denuncia
“¿Usted recuerda si usted, usted o alguien de la fiscalía, requirió una orden de allanamiento y secuestro de un teléfono celular respecto de esta persona, Deiloff?”, preguntó el fiscal ad hoc en la audiencia, según transcribió diario Uno.
A ello, Aranberry respondió: “Sí, claro. La doctora Yedro y yo solicitamos el secuestro a la Jueza de Garantías del teléfono celular de testigo Deiloff, teniendo en cuenta obviamente estas mentiras que había manifestado al decir que no había formado parte de ninguna de las legislaturas como contratado o había cobrado cheques. Porque lo habíamos hecho en casos anteriores, en dos casos anteriores donde justamente testigos habían ido a declarar una cosa que no surgía de la documentación que teníamos, o sea que se contradecía claramente con la documentación que teníamos, ahí, en dos casos anteriores como le repito, pedimos esta medida a la Jueza de Garantía. La medida fue avalada teniendo en cuenta de alguna forma que estábamos investigando una asociación ilícita y estas mentiras podían interpretarse en algún sentido como actos de colaboración con el ocultamiento de esta asociación ilícita que se estaba investigando”.
En aquella oportunidad el testigo recordó que Deiloff “había comparecido sin el teléfono, o mejor dicho, había manifestado no tener consigo el teléfono y esta fue de alguna manera algunos de los motivos que nos impulsó a pedir el secuestro del teléfono”.
En el escrito se señala que se recurrió a la entrevista video grabada de Mario Deiloff, donde se constató que el testigo llevaba consigo el celular.
“Es aquí donde se halla una constatación evidente acerca de una afirmación falsa como la que el testigo compareció sin teléfono y por ello fue necesario el pedido de allanamiento, cuando en realidad el testigo tenía posesión de su teléfono y lo mostró dos veces en la entrevista, y una, a partir de una pregunta del mismo fiscal Aramberry. Incluso, puedo pensar que habría embaucado a la jueza de Garantías con los motivos del pedido de allanamiento”, objetó el denunciante.
Reggiardo revisa un nuevo fragmento de la declaración testimonial del fiscal, en el cual responde acerca de los vínculos comerciales entre el testigo Pedro Opromolla y el esposo de Goyeneche Sebastián Bertozzi.
“Se nota una desatención llamándose a conservar un grave silencio acerca de las relaciones personales y de negocios contractuales habidos en las evidencias recolectadas en el allanamiento de calle Misiones”, sostuvo y agregó: “Esta omisión por parte del fiscal Aramberry, puso en riesgo la transparencia de las evidencias que iban colectándose en la Investigación Penal Preparatoria, perjudicando el vislumbramiento de la verdad forense, como también, favoreció los actos arbitrarios de la exfiscal Cecilia Andrea Goyeneche”.
De la misma forma, se solicitó la recusación de los funcionarios que fueron integrantes del Jury a Goyeneche: Verónica Mulone, Gisela Schumacher, Armando Gay, Daniela Carubia, Juan Smaldone, Gonzalo García Garro y Gustavo Zavallo.
También se pidió la recusación de todos los integrantes del Ministerio Público Fiscal y la suspensión preventiva de Aramberry.
De la Redacción de Entre Ríos Ahora