Nueve meses después de haber presentado un recurso contra la exclusión del Ministerio Público Fiscal del proceso de jury al que fue sometida por el Jurado de Enjuiciameinto la exProcuradora Adjunta y Fiscal Anticorrupción, Cecilia Andrea Goyeneche -finalmente apartada de su función el 24 de mayo de este año-, el Procurador General Jorge Amílcar Luciano García no ha conseguido que la Justicia le resuelta un planteo de inconstitucionalidad.

El 14 de diciembre de 2021, el Procurador  presentó un recurso de inconstitucionalidad  ante el Jurado de Enjuiciamiento, que antes había rechazado un planteo de recusación, ilegalidad y nulidad por el desplazamiento del Ministerio Público Fiscal de su rol de acusador en el jury a la destituida Procuradora Adjunta Cecilia Goyeneche.

Jury a Goyeneche: el Procurador quiere que intervenga la Corte

 

García  entendió que ese es el único modo de llegar por vía del recurso de queja a la Corte Suprema de Justicia de la Nación «ante lo que entendemos una flagrante y grosera ilicitud que configura un caso de gravedad institucional insubsanable». También, hizo reserva de acudir ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En un extenso escrito de más de 30 páginas, el Jefe de los Fiscales sostuvo que el Jurado «carece de potestad de desplazar a un órgano esencial de la estructura del enjuiciamiento Constitucional, y menos aún de tomar decisiones que usurpan la competencia legislativa para modificar a puro arbitrio discrecional las Normas aludidas que establecen la acusación por el Ministerio Públicio Fiscal»El 30 de diciembre, el presidente del Jurado de Enjuiciamiento, Martín Carbonell, rechazó «in límine» -sin siquiera ponerlo a consideración- el planteo del Procurador.

 

Jury Recurso Queja Procurad… by Entre Ríos Ahora

 

García aguardó al reinicio de la actividad en Tribunales luego de la feria, y el 1° de febrero interpuso un recurso de queja que de momento no ha sido resuelto porque antes ocurrió una serie de planteos de excusación por parte de los jueces que debían intervenir. La última resolución del Superior Tribunal de Justicia (STJ) está fechadas el 19 de septiembre -nueve meses después de la presentación del recurso- y fue para dejar constituido el tribunal que deberá tratar la queja.Guillermo Leopoldo Federik, integrante de la Sala II de la Cámara Laboral, subrogante, se excusó de intervenir «por haber emitido opinión» en el amparo que presentó Goyeneche contra el proceso de jury y que le fue rechazado el 18 de mayo.Fabiola María Livia Bogado Ibarra, presidenta de la Sala I de la Cámara Laboral, «solicitó su apartamiento de la causa, por haber emitido sufragio el cual, con adhesión, formó la decisión adoptada el 18/05/2022 en la acción de amparo antes aludida».Emilio Luján Matorras, integrante de la Sala II de la Cámara Laboral, también se excusó y arguyó «que de intervenir en esta queja, estaría actuando en dos procesos vinculados con la misma cuestión, habiendo en uno de esos ya expuesto opinión, situación que impone su excusación al encontrarse» por cuanto puso su firma en el rechazo al amparo de Goyeneche.

https://entreriosahora.com/jury-rechazan-el-amparo-a-goyeneche-por-4-a-1/

Luego, la presidenta del STJ, Susana Medina, «solicitó su apartamiento para entender en autos. Alega que ha devenido una causal sobreviniente que le impide intervenir en estos autos dada su designación para integrar el Honorable Jurado de Enjuiciamiento por haberse otorgado la jubilación ordinaria al Dr. Juan Ramón Smaldone y haberse excusado oportunamente el Dr. Salduna -hoy acogido también al beneficio jubilatorio-«.En el ínterin, el STJ designó, a partir del 8 de agosto de forma interina como vocal de la Sala N° 3 del Trabajo a Jorge Pirovani, y a partir del 10 de agosto, a Leonardo Portela como nuevo integrante de la Sala N° 2 Civil y Comercial, en las vacantes que dejaron, por jubilación, Bernardo Salduna y Juan Ramón Smaldone.“Asimismo, se dio cuenta en dicho informe actuarial que por el Dr. Smaldone se había designado al Dr. Federik, quien se excusó, ocupando su lugar la Dra. Bogado Ibarra, quien también se apartó de intervenir, siendo designado entonces el Dr. Perotti, que cesó en la función judicial por haberse acogido al beneficio de la jubilación ordinaria, asumiendo en su lugar el Dr. Pimentel, quedando -en definitiva- el señor Vocal de Cámara, Gustavo R. Pimentel subrogando la Vocalía que supo ocupar el Dr. Smaldone”, dice Giorgio en su voto.“Sentado lo anterior”, dice el magistrado a modo de prólogo antes de resolver la excusación de Federik que, asevera, “encuentro que su tratamiento deviene innecesario a partir de la incorporación del Dr. Leonardo Portela como Vocal Interino de la Sala Nº 2 en lo Civil y Comercial de este STJ, es decir, en lugar del Dr. Smaldone a quien subrogó desde un primer momento. Por esta razón, deviene también innecesario tratar la excusación de quien le siguió al Dr. Federik en el orden subrogatorio, es decir, la excusación planteada por la Dra. Bogado Ibarra”.

Respecto del planteo excusatorio del juez Matorras, “sin perjuicio de la ponderable actitud del señor Vocal, Dr. Matorras, de resignar la asunción de atribuciones que les son propias, y en el convencimiento de que en el ejercicio de sus respectivas magistraturas no se verá comprometida su independencia, imparcialidad y equidistancia con la cuestión a resolver, propicio denegar su pedido de apartamiento”.

Le conceden ir a la Corte a Goyeneche por el amparo

En cuanto al apartamiento de la presidenta del STJ, Susana Medina, Giorgio consideró que “cabe hacer lugar a su excusación dado que actualmente se encuentra integrando el Honorable Jurado de Enjuiciamiento, y por tanto es parte del tribunal de donde emana la resolución venida en revisión (mediante recurso de queja por inconstitucionalidad denegado), lo cual indudablemente constituye aquella razón de decoro, violencia moral o delicadeza de significativa importancia”.

Una posición distinta tuvo el STJ respecto del pedido de apartamiento del vocal Pirovani que, señaló, “por sorteo he sido designado integrante suplente del Honorable Jurado de Enjuiciamiento; ante ello y teniendo en cuenta el planteo formulado por la Dra. Medina en este mismo proceso”, pidió su apartamiento también. En acuerdo, el máximo tribunal resolvió rechazar ese pedido de apartamiento.

Al voto de Giorgio adhirieron los jueces Leonardo Portela, Santiago Alberto Morande y Rodolfo Guillermo Jáuregui.

 

 

Jury Recurso Queja Procurad… by Entre Ríos Ahora

De la Redacción de Entre Ríos Ahora