El juicio oral por los abusos a 4 hermanos, hechos ocurridos en Oro Verde, y denunciados en 2013, cuyo inicio estaba previsto para el lunes 3 del actual, tuvo este miércoles un nuevo capítulo para definir cuándo comienza y con qué jueces.

Sucede que tras un planteo de probation por parte del defensor de una mujer que conforma parte de los 11 imputados que llegan a juicio, y que fue rechazado por el primer tribunal, se sucedió un encadenado de recusaciones.

Guillermo Mulet, el defensor que no pudo conseguir la probation, recusó al primer tribunal, conformado por María Carolina Castagno, Rafael Martín Cotorruelo y Alejandro Joel Cánepa. Los jueces recusados rechazaron la recusación, y el escrito con sus argumentos fue elevado al nuevo tribunal que debía resolver los planteos del defensor.

Ese nuevo tribunal quedó integrado por los jueces Gervasio Labriola, Alejandro Grippo y Elvio Garzón.

Pero entonces sobrevino una nueva recusación, esta vez sobre los jueces Grippo y Labriola. El argumento en el primer caso fue que hubo prejuzgamiento; en el segundo, que dos de los tres magistrados ya habían intervenido en una etapa anterior de la causa.

Ahora, para responder a todas las recusaciones y definir qué tribunal finalmente encabezará las audiencias del juicio oral se conformó un nuevo tribunal, el tercero, integrado por los jueces Elvio Garzón, del Tribunal de Juicios y Apelaciones de Paraná; Javier Cadenas, del Tribunal de Juicios y Apelaciones de Gualeguay; y la jueza de Garantías Carola Bacaluzzo.

Luego de la audiencia que se realizó pasado este mediodía en Tribunales, se espera ahora la resolución de los magistrados respecto de las recusaciones y la conformación del tribunal que deberá estar al frente del proceso.

El intríngulis

 

Los hechos se sucedieron así.

El viernes 30 de septiembre, el abogado Guillermo Mulet, defensor de una de las mujeres acusadas, recusó a todo el tribunal. La piedra de toque fue una resolución que adoptaron los magistrados a un pedido de Mulet: el defensor solicitó una probation para su defendida, y que se cambie la calificación del delito que se le imputa, de abuso sexual simple reiterado a abuso sexual simple agravado.

El tribunal rechazó el pedido de probation, porque consideraron que no se debía bajar la calificación del hecho. Mulet entendió que el Tribunal no puede rechazarlo, porque la Fiscalía consintió la petición; cuestionó que los jueces se metieron en la función de la acusación pública, que no les corresponde.

 

Además, sostuvo que el Tribunal, en su respuesta, ya adelantó su valoración sobre los hechos respecto de esa mujer, lo que no puede hacer si todavía no empezó el juicio. Entonces, presentó una recusación a los tres magistrados.

Ese planteo recusatorio estaba previsto que se analizara en una audiencia convocada para este martes, a las 8, ante los jueces Alejandro Grippo, Gervasio Labriola y Elvio Garzón. Pero el trámite duró apenas 5 minutos: Mulet volvió a plantear una recusación a dos de los tres magistrados del nuevo tribunal: Grippo y Labriola, que fueron quienes en 2019 ya habían intervenido en la resolución de confirmación de la elevación de la causa a juicio.

Ahora, un nuevo tribunal, sin Grippo ni Labriola, deberá analizar y resolver sobre todas las recusaciones y, además, definir al tribunal que finalmente llevará adelante el juicio.

En el ínterin, el defensor también recurrió a Casación por el rechazo a la probation. Pero ese punto no podrá ser resuelto antes de que quede definido qué tribunal intervendrá en el juicio.

En el juego de la oca en que se convirtió este caso, el tribunal original que debía llevar adelante el juicio y que fue recusado, ya produjo un informe y rechazó las recusaciones. Ese informe fue elevado al tribunal que debía tratarlo hoy en audiencia en la que hubo un nuevo planteo recusatorio.

 

Originalmente, el juicio se pautó para desarrollarse los días 3, 4, 5, 6 y 11 de este mes. Pero ese esquema ya quedó superado por los acontecimientos. Lo que seguirá es la constitución de un nuevo tribunal y un nuevo cronograma del juicio.

Los hechos y las imputaciones

 

S., M. J.:  Promoción de la corrupción de menores triplemente agravada por la edad de la víctima, por el medio de comisión y por el vínculo, reiterada (hechos primero, tercero y quinto) en concurso ideal con abuso sexual con acceso carnal doblemente calificado por el vínculo y por el número de personas, reiterados (hechos segundo y cuarto) y en concurso real con promoción de la prostitución de menores doblemente agravada por el vínculo y por la edad de la víctima (hecho primero) – arts. 125, 126 inc. 2º y último párrafo,  119 3er y 4to párrafo incs. b) y d), 54 y 55 del C.Penal.

S., L.L.: Promoción de la corrupción de menores triplemente agravada por la edad de la víctima, por el medio de comisión y por el vínculo, reiterada  (hechos primero, tercero y quinto) en concurso ideal con abuso sexual con acceso carnal doblemente calificado por el vínculo y por  el número de personas, reiterados (hechos segundo y cuarto) – arts. 125, 119 3er y 4to párrafo incs. b) y d), 54 y 55 del C. Penal.

W. F., M.R.: Promoción de la corrupción de menores triplemente agravada por la edad de la víctima, por el medio de comisión y por el vínculo, reiterada (hechos primero y tercero) en concurso ideal con abuso abuso sexual simple reiterado y abuso sexual con acceso carnal reiterado (hecho segundo) -arts. 125, 119 incs. 1º y 3º,  54 y 55 del C. Penal.

S., J.P.: Promoción de la corrupción de menores triplemente agravada por la edad de la víctima, por el medio de comisión y por el vínculo, reiterada (hechos primero, tercero y cuarto) en concurso ideal con abuso sexual con acceso carnal doblemente calificado por el vínculo y por el número de personas  (hecho segundo) -arts.125, 119, 3er y 4to párrafo incs. b) y d), 54 y 55 del C. Penal.

C, D.A.: Promoción de la corrupción de menores triplemente agravada por la edad de la víctima, por el medio de comisión y por el vínculo, reiterada (hechos primero, tercero y quinto) en concurso ideal con  abuso sexual con acceso carnal doblemente calificado por el vínculo y por  el número de personas, reiterado (hechos segundo y cuarto) -arts. 125, 119 3er y 4to párrafo incs. b) y d), 54 y 55 del C. Penal.

S., G.: Promoción de la corrupción de menores triplemente agravada por la edad de la víctima, por el medio de comisión y por el vínculo, reiterada (hechos primero, tercero y cuarto) en concurso ideal con  abuso sexual con acceso carnal – arts. 125, 119 3º párrafo, 54 y 55 del C. Penal.

A., N.Y.: Promoción de la corrupción de menores triplemente agravada por la edad de la víctima, por el medio de comisión y por el vínculo en concurso ideal con abuso sexual gravemente ultrajante,  reiterado -arts. 125, 119 parrafo  2º,  54 y 55  del C. Penal-

S., G.;  A., M.R. y L., A.M.: Abuso sexual simple reiterado -arts. 119 párrafo 1º y 55  del C. Penal.

G., A.I.: Promoción de la corrupción de menores  agravada por la edad de la víctima, el medio de comisión y por el vínculo en concurso ideal con abuso sexual simple reiterado y abuso sexual con acceso carnal y en concurso real con promoción de la prostitución de menores doblemente agravada por el vínculo y por la edad de la víctima -arts. 125, 119, 1º y 3º párrafos, 126 inc. 2º y último párrafo, 48, 54 y 55 del C. Penal.

 

 

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora