El juez de Garantías Julián Carlos Vergara aceptó la recusación que planteó la defensa del exgobernador Sergio Urribarri y el empresario Diego Armando Cardona Herreros en la causa por supuesto enriquecimiento ilícito del extitular del Poder Ejecutivo, y será el juez de Garantías Mariano Budasoff quien ahora tramite ese expediente.

Como informó Entre Ríos Ahora, la Justicia fecha a las audiencias de remisión a juicio oral de la causa por enriquecimiento ilícito del exgobernador.

Será ante ante el juez de Garantías Nº 4 Julián Vergara para los días 10, 11, 12, 17, 18, 19, 25, 26, 31 de marzo de 2026, y los días 1, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 28, 29 y 30 de abril de 2026 a partir de las 9, en el Salón de Audiencias Nº 1.

En noviembre de 2025 se cumplieron dos años desde que el Ministerio Público Fiscal pidió la remisión a juicio de la tercera causa penal que involucra al exgobernador Sergio Urribarri, ya condenado a 8 años de cárcel en el megajuicio -no está firme, hay un recurso ante la Corte Suprema- y la megacausa de las coimas, con pedido de 1o años de prisión, que está en trámite. Y todavía no hay fecha de debate de ese tercer proceso.

Juez Julián Vergara.

La intervención de Vergara en esa causa fue reprochada por los abogados Miguel Cullen, que representa a Urribarri, y por Ignacio Díaz y José Velázquez, defensores de Cardona Herreros, y se basó en el hecho de que el magistrado ya intervino en la megacausa de las coimas que tiene a ambos como imputados.

Al aceptar su recusación, el magistrado anota: «Así, en el escrito recusatorio puntualizan los letrados una serie de evidencia probatoria que entienden es común en ambos legajos, como ser: la pericial contable de los Contadores Stepanic Pouey y Dumé; la evidencia digital y diversos correos electrónicos; archivos excel; los informes migratorios y de agencia de viajes que incluyen los mismos reportes de ingresos y egresos del país de los imputados; evidencia documental como los contratos de fideicomiso, boletos de compraventas , recibos de pago como también los pliegos y expedientes de esta licitación y de otras como la 48/11 y 84/13; los informes telefónicos que repiten los oficios de las compañías Claro, Telefónica y Personal sobre la titularidad y tráfico de llamadas de las líneas utilizadas por los imputados; los informes bancarios del Nuevo Bersa y Banco Credicoop sobre cuentas, cheques y movimientos de fondos
de los acusados y las empresas involucradas; que se repiten como testigos el Sr. Fernando Lenardón ( funcionario del Tribunal de Cuentas ), la Sra. Emilce Naranjo (empleada de la firma Relevamientos Catastrales ) y otros administrativos que intervinieron en los trámites de pago y control».


Vergara entiende que «se advierte que el argumento subyacente y central de los abogados defensores del planteo recusatorio articulado es la posible afectación de la garantía constitucional de imparcialidad del juez».  Así, «a efectos de preservar la transparencia que debe regir entodo proceso, no sólo atendiendo a la independencia de criterio e imparcialidad del sentenciante, sino también la mera posibilidad de duda respecto de la resolución que deberé emitir en la audiencia de remisión a juicio en razón de haberme expedido – si bien en el contexto del otro legajo, esto es, en el Leg. N° 8260 – lo fue respecto a una parte sustancial de la misma evidencia que ha sido ofrecida como prueba para el debate en este legajo OGA 10.059, corresponde hacer lugar y admitir la recusación articulada por los Dres Esteban Ignacio Díaz y José Raúl Velázquez, abogados defensores del imputado Diego Armando Cardona Herreros, ypor los Dres. Miguel Angel Cullen y Raúl Barrandeguy, abogados defensores deSergio Daniel Urribarri».

La Procuración ventila datos de enriquecimiento de Urribarri

 

La Oficina de Gestión de Audiencias (OGA) efectuó el sorteo respectivo y quedó designado el juez de Garantías Mariano Budasoff. El magistrado aceptó la designación. «Los fundamentos esgrimidos por las partes y las consideraciones esbozadas por el colega del colegio de jueces de
garantías de esta jurisdicción, los cuales comparto en fin de aventar cualquier temor de imparcialidad que pudieran tener las partes sometidas al proceso», expresó Budasoff.


De la Redacción de Entre Ríos Ahora