El 21 de mayo, casi seis años después de la apertura de la investigación penal en la Justicia, a veintitrés del inicio de un proceso canónico en la Iglesia de Paraná y treinta años después de los abusos y corrupción de menores cometidos por el cura Justo José Ilarraz en el Seminario Arquidiocesano Nuestra Señora del Cenáculo, llegó la condena.

Ilarraz fue sentenciado a 25 años de cárcel a partir de un fallo unánime firmado por los jueces Alicia Vivian, Carolina Castagno y Gustavo Pimentel, que valoró el testimonio de las siete víctimas que llevaron al sacerdote al banquillo, que, estableció la sentencia, «satisfacen las pautas objetivas de análisis oportunamente referidas, lo cual, permite sin dudas, otorgarles credibilidad y veracidad».

«En cuanto al modo y motivación en que Ilarraz llevó adelante las acciones lesivas atribuidas, puedo afirmar con convicción de certeza, que su comportamiento, en todos los casos, no fue la consecuencia de actos circunstanciales, aislados o instintivos, sino por el contrario, fue el producto de una conducta o plan premeditadamente concebido, reiterado a lo largo del tiempo con matices semejantes, el cual fue pacientemente desarrollado por éste para lograr su cometido; abusar de los indefensos menores a su cargo, en pos de satisfacer sus desviados deseos o instintos sexuales. A) Sobre el particular se puede establecer en primer término, que resultaron facilitadoras en la conformación de la estrategia o plan urdido por Ilarraz, las siguientes circunstancias: a) la estructura organizativa y la educación que se impartía en el Seminario; b) la posición funcional que Ilarraz ocupaba en él; y, c) la conducta de sus pares y superiores al respecto».

Los jueces reprocharon el silenciamiento de la Iglesia, ya que, dice el fallo, “coadyuvó como elemento facilitador del plan de Ilarraz, la posición asumida por sus superiores y pares actuantes al tiempo de los hechos; ya que sin su omisión el acusado no hubiera podido cumplir sus designios delictivos con la libertad e impunidad con que lo hizo”.

Ilarraz fue prefecto de disciplina en el Seminario de Paraná entre 1985 y 1993: fue nombrado en ese cargo por el entonces arzobispo Estanislao Karlic. El prefecto estaba a cargo de los niños que cursaban el ciclo básico de la secundaria con internado, y era una especie de celador, aunque también adoptaba la función de confesor.

Fabián Schunk ingresó el Seminario en 1988, y salió siendo cura en 2000. Pero a comienzos de 2006 dejó los hábitos. En el tiempo que permaneció al cuidado de Ilarraz fue abusado por Ilarraz. Aunque no fue el iniciador de la investigación en la Justicia, con el tiempo se convirtió en un pilar clave para que fiscales y jueces pudieran correr el velo del encubrimiento que existía sobre los abusos ocurridos en el Seminario. Fue uno de los siete que declararon frente al tribunal, que llevaron a Ilarraz a la condena: desde el 21 de mayo Ilarraz está con prisión preventiva bajo la modalidad domiciliaria -en un departamento de su familia sobre calle Corrientes-, a la espera de que la sentencia quede firme. El arresto se dispuso ante el riesgo de fuga.

«La condena fue lo que esperábamos. El tribunal estuvo a la altura de nuestras expectativas», dice ahora Fabián Schunk, dos meses después de aquel fallo. «Nos dimos una impasse después de la condena. Ahora estamos empezando a comunicarnos de vuelta. Pasaron dos meses de la condena y no hemos recibido ningún llamado de teléfono, ninguna señal que apunte a un pedido de disculpas. No se acercó nadie», lamenta.

-¿Quiénes deberían hacerlo?

-Los principales involucrados de la Iglesia. ¿Por qué ellos? Porque nosotros entramos con 12 años al Seminario, y estuvimos a cargo de ellos. Es un momento para que hagan un mea culpa, y se acerquen y se ponga a disposición. Y que hagan un pedido de disculpas por lo que nos pasó.

Dos meses después de la condena a Ilarraz, nada de eso ocurrió. Entonces, el camino que ahora analizan seguir las víctimas de Ilarraz es el de la demanda civil.

La Iglesia de Paraná ya tiene una demanda en los Tribunales de Nogoyá, impulsado por víctimas y familiares de víctimas de los abusos del cura Juan Diego Escobar Gaviria, condenado en 2017 a 25 años de cárcel.

Ahora, las víctimas de Ilarraz piensan ir por el mismo sendero. «Me parece muy bien lo que hicieron las víctimas de Escobar Gaviria. Nosotros ni siquiera tuvimos un gesto de acercamiento. Era lo que esperábamos y no llegó. Me parece que la demanda civil corresponde. Parece mentira, pero en este tema, hasta que no se les tocan el bolsillo, no cambian. La Iglesia ha demostrado, en el caso de la causa Ilarraz, que el pedido de perdón que han hecho ha sido vacío, fingido. Si hubiese sido real, verdadero, se tendrían que haber comunicado con nosotros. Ha sido un pedido de perdón para la tribuna. La única manera de ellos tomen conciencia de la gravedad de los abusos, de las consecuencias de los abusos, y del daño producido, es asumir el costo. Es un derecho nuestro. Nadie se queja de una persona accidentada que reclama indemnización. O de alguien que despiden de su trabajo. Las víctimas también reclamamos. Además, acá las víctimas siguen siendo ignoradas por la Iglesia.

-¿No llegó el mensaje de la Justicia a la Iglesia?

-No llegó el mensaje. Me parece que no. En otros lugares del mundo, hay señales de cambio. Yo creo que aquí, en Entre Ríos o en Argentina, siguen los mismos pasos, no cambian, porque la sociedad todavía sigue dormida. Con los hechos graves que han sucedido acá, y que siguen sucediendo, nadie ha pedido la renuncia de nadie. Los obispos creen que son intocables, y por eso esto sigue así. Nosotros hemos reclamado que Ilarraz deje de ser cura. Desde un comienzo lo hemos pedido. Pero Ilarraz sigue siendo cura. Vamos a ir por todos los medios para que los que tienen responsabilidad, paguen por el delito cometido. Me parece que es nuestro derecho y no vamos a dejar ninguna instancia librada al azar. Esta causa Ilarraz es y ha sido por los niños de hoy y de mañana.

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.

Este viernes 1°, a las 8, el tribunal que condenó a 25 años de cárcel al cura Justo José Ilarraz por los abusos en el Seminario Arquidiocesano Nuestra Señora del Cenáculo, dará a conocer los fundamentos de la sentencia.

El lunes 21, el tribunal conformado por los jueces Alicia Vivian, Carolina Castagno y Gustavo Pimentel dio a conocer el fallo, pero los fundamentos completos se conocerán este viernes 1° de junio, a las 8.

La causa penal, con siete denuncias por abusos y corrupción de menores, llegó a Tribunales en septiembre de 2012, aunque le juicio oral recién comenzó el lunes 16 de abril y se extendió hasta el jueves 10 de mayo, cuando se escucharon los alegatos de los fiscales Álvaro Piérola y Juan Francisco Ramírez Montrull, más la de los querellantes, que pidieron 25 años de cárcel para el sacerdote que fue prefecto de disciplina del Seminario entre 1985 y 1993.

En forma unánime, el tribunal dispuso:

“1) No hacer lugar a los planteos de vulneración del principio de congruencia y prescripción de acción penal, formauldo por la defensa.

2) Declarar a Justo José Ilarraz autor material y responsable de los delitos de promoción a la corrupción de menores agravado por ser encargado de la educación, hechos 1, 2, 4, 5, y 7; abuso deshonesto agravado por ser encargado de la educación, hechos 3, y 6, en concurso real en calidad de autor y por ende condenarlo a la pena de 25 años de prisión de cumplimiento efectivo y accesorias legales.

3) Declarar las costas a cargo del imputado.

4) Hacer lugar al pedido de prisión preventiva del condenado Justo José Ilarraz,bajo la modalidad de arresto domiciliario. hasta tanto la presente adquiere firmeza, la que se hará efectiva a partir del día de la fecha, y en consecuencia revocar la excarcelación que oportunamente se le concediera.

5) Cúmplase la medida en el domicilio denunciado en autos,. sito Corrientes 328, 6° A, de esta ciudad de Paraná, vivienda de la que no podrá salir sin orden judicial, bajo apercibimiento de revocarse este beneficio en caso de incumplimiento . A los fines de efectivizar la presente, deberá designar el condenado la persona que efectuará la custodia. Asimismo, ofíciese al Servicio Penitenciario provincial a los fines de proveer los medios técnicos suficientes, tobillera o pulsera electrónica,. para el control de la medida, quedando el condenado alojado en la Alcaldía de Tribuales hasta que se dé cumplimiento a los recaudos presentes.

6) Comuníquese lo resuelto a la comisaría de la jurisdicción.”

Este viernes será la oportunidad de conocer todos y cada uno de los fundamentos de ese fallo condenatorio.

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.

Por Fabián Schunk (*)

No vinieron con prepotencia ni autosuficiencia, propios de su juventud. No utilizaron su apellido ni su filiación.

Durante años, a ella la vimos en su despacho contiguo, correcta a la hora de saludar pero lidiando con la emoción que le costaba contener.

Él, al margen, respetuoso.

Ella es Victoria Halle, 26 años, abogada. Él, Santiago Halle, 27 años, abogado.

La madre de ambos, Rosario Romero, fue nuestra defensora. Fue ella la que un día nos citó para informarnos que no podía seguir con esa tarea que le habíamos confiado.

Parecía mentira: uno a uno habíamos perdido nuestros mejores abogados.
Con Hernán Rausch esa mañana nos encontramos frente a una disyuntiva más en nuestras vidas: ¿y ahora quién nos va a representar?

Eran muchas las propuestas, varios los que se habían ofrecido.
Pero afuera, en el pasillo, ellos iban y venían, sin palabras, sin presiones, ellos querían estar. La madre objetó: ¡pero son muy jóvenes!

No nos importó: sabíamos que eran más chicos que nuestro dolor, pero también que su deseo de justicia era más grande que nuestro silencio, más grande que nuestra vergüenza, más fuerte que el ocultamiento.

Santiago: -¿Leíste la causa? Son 7 mil fojas.

-La conozco desde que todo comenzó -respondió.

A mamá le preguntamos todos los días- contestaba Victoria.

Lo que otros, como lechuzas tristes de mediodía, supieron y solo vieron pasar, ellos creyeron sin callar.

Los primeros años de profesión son a los que todos queremos volver: por nostalgia, por virtud, por heroísmo o por sólo saber. Cuando casi no éramos nadie, a fuerza de verdad y convicción enfrentábamos el mundo sin importar consecuencia.

Ojalá para ellos dos, esta causa Ilarraz, para nosotros de justicia tan anhelada, sea el marco de la carrera y la vida que soñaron vivir.

En una oportunidad, un gran docente me dijo: «El joven profesor habla más de lo que en realidad sabe; el de mediana edad, habla de lo que sabe, y el viejo profesor, habla menos de lo que en realidad sabe. Ustedes, Victoria y santiago, fueron jóvenes con las palabras justas. Son un regalo que la vida nos dio al conocerlos. Ya no son más chicos que nadie, porque los pusimos a prueba y dieron la talla de los grandes.

(*) Sobreviviente de los abusos del cura Justo José Ilarraz. Los abusos fueron cometidos en el Seminario de Paraná entre 1985 y 1993, antes de que los dos abogados querellantes nacieran. Los abogados querellantes que lo representaron en el juicio al cura Ilarraz fueron Santiago Halle (27 años, nació el 11 de noiembre de 1990) y Victoria Halle (26 años, los cumplió durante el juicio, el 26 de abril pasado).

El 16 de agosto de 2013, cuatro víctimas de los abusos del cura Justo José Ilarraz en el Seminario Arquidiocesano Nuestra Señora del Cenáculo enviaron una carta al papa Francisco a través del arzobispado.

El texto lo recibió el entonces vicecanciller de la curia, el sacerdote Héctor José Rodríguez, y una copia de esa carta fue incorporada al juicio a Ilarraz, que se desarrolló entre el 16 de abril y el 21 de mayo, y que concluyó con la condena a 25 años de cárcel, por cinco casos de corrupción agravada y dos casos de abuso deshonesto.

El 7 de mayo de 2018, la Iglesia de Paraná envió una copia protocolizada de esa nota a la Justicia.

Las cuatro víctimas -entre ellos Fabián Schunk, Hernán Rausch, José Riquelme e I A (nunca quiso revelar su nombre en público)- le pidieron al Pontífice «su intervención, dándonos respuesta a los reclamos que hemos venido realizando ante las autoridades eclesiásticas de la Arquidiócesis de Paraná por el término de casi 20 años. Así hemos acudido a monseñor Estanislao Esteban Karlic, Monseñor Mario Bautista Maulión y Monseñor Juan Alberto Puiggari. Ellos, en todo tiempo han estado en conocimiento de los hechos acontecidos en nuestra menor infancia dentro del Seminario Menor, al cual entramos con profundo deseo de servir a la obra de Dios Padre Creador, siendo puros cuerpo y espíritu».

Y recordaron que «durante muchos años hemos llevado en soledad y en el más absoluto sigilo nuestros padecimientos psíquicos y espirituales producto de los abusos sexuales y psicológicos cometidos por quien fuera nuestro prefecto de disciplina en el Seminario Menor». Y que a pesar de haber respetado lo indicado por Karlic y por Puiggari, sólo recibieron de ambos «falsas promesas y mentiras». Y agregaron: «A nuestro entender es una absoluta abominación y herejía que un criminal como lo es el Pbro. Ilarraz siga consagrando el pan en cuerpo y el vino en su sangre de Cristo».

«Que le queremos dejar en claro que nunca recibimos apoyo ni ayuda espiritual por parte de los monseñores Karlic, Maulión y Puiggari; ellos sabían todo puesto que teníamos sendas reuniones con los mismos, nos dejaron librados a nuestra propia suerte y fortuna; que hay una investigación diocesana (irregular y no ajustada al derecho canónico vigente en aquel tiempo), que avalan nuestros dichos», dice el texto. Y agrega la carta remitida en 2013 a Francisco que Puiggari «estaba en pleno conocimiento de los hechos desde el año 1989».

La carta, dijeron las cuatro víctimas, es a los fines de hacer formal denuncia ante el Papa «de los delitos de pedofilia cometidos por el Pbro. Ilarraz en nuestras personas; Monseñor Puiggari nos ha cerrado las puertas de su Arquidiócesis y nos ha manifestado que él no tiene ya nada que entender en el tema, que acudamos a Usted directamente».

La carta finaliza así: «Que, a fin de evitar futuras violaciones a los derechos humanos de niños y adolescentes por parte del Pbro. Ilarraz es que solicitamos a Usted su intervención, tomando medidas concretas sobre este caso».

Francisco nunca respondió a las cuatro víctimas.  «Francisco no contestó nada de nada -recuerda Fabián Schunk-.  Y sabemos que la carta le llegó: fue por vía diplomática».

Francisco, claro, nunca contestó.

De la Redacción de Entre Ríos Ahora

Por Sigrid Kunath (*)

Fabian Schunk junto a otras víctimas le han puesto rostro, cuerpo y alma al dar testimonio. Testimonio del horror sufrido, de las angustias, vergüenzas y temores. Temores de no ser creído, de que sea tarde. Tarde para denunciar, reclamar, ser escuchado y lograr algo de reparación. Reparación que jamás equilibrará su ser, ni el de nadie. Nadie puede saber, frente a los abusos, cuándo se está listo para hablar, para gritar, para denunciar.

(*) Senadora nacional por Entre Ríos

Hábil político, el arzobispo de Paraná, Juan Alberto Puiggari, no esperó mucho para salir a salvar la ropa y descargar toda la carga de la culpa por los abusos en el Seminario Arquidiocesano Nuestra Señora del Cenáculo sobre las espaldas del cura Justo José Ilarraz, único imputado en la causa, que estuvo sentado en el banquillo de los acusados en el proceso que se desarrolló en los Tribunales entre el lunes 16 de abril y el jueves 10 de mayo. Este lunes 21 de mayo se dio a conocer el veredicto: culpable. Y la condena: 25 años de cárcel para Ilarraz.

«El veredicto dado a conocer por el Tribunal viene a establecer, por parte de la justicia, la culpabilidad que le cabe a quien incumplió con su vocación y su promesa a Dios -en lo personal, atentando contra quienes eran merecedores de su cuidado y protección, en primera instancia, y vulnerando la confianza de la institución que lo albergaba, la de sus pares y sus superiores, y también la de toda la sociedad», dijo Puiggari en un pronunciamiento que no incluyó ni una línea hacia las víctimas, ningún pedido de perdón, nada que sonara a autocrítica por los errores cometidos, y el encubrimiento.

«La Iglesia en Paraná -dijo Puiggari en el documento que se conoció este lunes- a partir de testimonios y otros aportes, ha contribuido en todo lo que le fuera requerido por parte del Tribunal, como también lo hizo durante la etapa preliminar de instrucción de la causa». Quizá olvidó recordar que tres de los curas citados -Pedro Barzán, Alfonso Dittler y  Joseph Charle André Gauthier- no se presentaron a testimoniar en el juicio, sin dar razones; y que dos miembros del clero, Mario Gervasoni, secretario privado de Puiggari, y David Hergenreder, deberán enfrentar sendas causas penales por falso testimonio.  Y que otros dos curas, Gabriel Battello y Carlos Gimeno, supieron de boca de las víctimas de los abusos de Ilarraz y jamás dijeron nada, nunca denunciaron los hechos, y guardaron un cerrado silencio.

Los abusos de Ilarraz fueron conocidos de primera mano por el arzobispo Estanislao Karlic (quien gobernó la Iglesia entre 1983/2003); por su sucesor, Mario Maulión, que asumió el gobierno de la diócesis el 9 de julio de 2003 y se mantuvo en el cargo hasta que alcanzó la edad límite para el servicio activo, los 75 años. El 4 de noviembre de 2010 el papa Benedicto XVI aceptó su dimisión, y designó en su reemplazo al entonces obispo de Mar del Plata, Juan Alberto Puiggari, que tomó posesión de su nueva función el 7 de marzo de 2011. Puiggari también supo. ¿Por qué no denunciaron los hechos?

«Actué en lo que era mi competencia. Considero que en la denuncia ante la Justicia civil tenían prioridad los padres y el interés superior de los jóvenes, dada la naturaleza de los hechos”, argumentó Karlic respecto de su silencio. Y Puiggari, sobre  lo mismo, contestó: «Desde 1995, más de una vez sugería a una de las víctimas la conveniencia de enterar a su madre de lo ocurrido, ante lo cual me expresó que no lo hiciera porque su madre tenía mucha estima al Pbro. Ilarraz y una noticia de ese tipo podría afectar su salud”. Maulión, a su turno, se lavó las manos de modo elegante: dijo en la Justicia que se enteró de los abusos de Ilarraz “por conversaciones con el señor Hernán Rausch (uno de los siete denunciantes, NdelR), por una nota de un grupo de sacerdotes y que no puede precisar en qué fecha fue. Que no le correspondía tomar ninguna medida al respecto ya que se trataban de hechos acaecidos con anterioridad a su asunción como arzobispo de Paraná. Que recibió la referida nota de varios sacerdotes pero su tratamiento quedó para el nuevo obispo, porque él ya estaba dejando sus funciones, cree que ya se encontraba como administrador apostólico”.

Cada uno explicó por qué no hizo nada.

Aunque había, además, una cadena de mandos extensa en el Seminario, que de un modo u otro supo de los abusos en el Seminario.

Estructura

Cuando ocurrieron los hechos, Puiggari era prefecto de disciplina del Menor-Mayor, los últimos dos años del colegio secundario con internado que funciona en el Seminario Arquidiocesano Nuestra Señora del Cenáculo; Ilarraz, a su vez, era prefecto de disciplina del Menor-Menor, de primero a tercer años, el ciclo básico. Precisamente, los alumnos del Menor-Menor fueron quienes denunciaron los abusos.

La estructura funcional del Seminario, entonces, estaba conformada así: el rector, cabeza máxima y superior del cura Ilarraz, era Luis Alberto Jacob; por debajo, y como directores espirituales, estaban el ya fallecido cura Andrés Emilio Senger, y el arzobispo Puiggari; y como prefecto de estudios, el ahora canciller de la curia, Hernán Quijano Guesalaga.

En una escala inferior, y como responsable de Teología, César Raúl Molaro, sacerdote agregado de la Sociedad Sacerdotal de la Santa Cruz del Opus Dei; y como prefecto de disciplina del curso propedéutico, Silvio Fariña Vaccarezza, también designado oficial de justicia, y encargado de llevar adelante, en 1995, la investigación diocesana que encomendó Karlic después de escuchar a las víctimas de los abusos.

¿Qué hizo cada uno de ellos? Nada.

Ricardo Leguizamón

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.

«Estoy aliviada», dijo Patricia Díaz, mamá de Maximiliano Hilarza, uno de los siete denunciantes del cura Justo José Ilarraz por los abusos en el Seminario de Paraná. Lo dijo cuando el tumulto había tomado por asalto el pasillo de Tribunales que da a calle Córdoba, después de que los jueces Alicia Vivian, Carolina Castagno y Gustavo Pimentel se habían retirado, y cuando sólo flotaba en el aire una sensación confusa de alegría y desazaón.

Ilarraz condenado: todos repetían la frase como un conjunto, o para convencerse de que efectivamente el cura finalmente terminaría con sus huesos en la cárcel. Patricia Díaz lo conoció muy de cerca a Ilarraz. Bautizó a un nieto suyo en Chile, y ella le organizó un cumpleaños en su casa. «Era muy allegado a la familia, y por eso me duele en el alma lo que ha hecho», confiesa.

Pero enseguida recobra la entera y reclama una condena del propio Papa Francisco: si fue capaz de expresar repudio por los abusos en Chile, que lo haga con lo que ha pasado en Paraná, sostiene. Y después reclama condena para los encubridores de la diócesis. «Acá hay encubridores, y son muchos de los sacerdotes que sufrieron Alzheimer cuando vinieron a declarar. y dentro de los que encubrieron, el que más culpa tiene es (el arzobispo Juan Alberto) Puiggari. Cuando yo le entregué a mi hijo en el Seminario, el estaba encargado en el Seminario y no hizo nada», lamenta.

Fabián Schunk lloró cuando escuchó la lectura del fallo. Bebió agua, le tomó la mano a su mujer, Mónica Sacks, y se mantuvo estoico en la silla. El salón de Tribunales estaba lleno de periodistas -de aquí, de Buenos Aires y de Santa Fe- y apenas si cabían todos, querellantes, fiscales, familiares, acusado. Habló con todos los medios, y al final repetía: «Ya no sé qué contar».

Pero contó.

«Cuando la jueza pronunció los 25 años, me dije: ´Por fin alguien nos creyó´. No fue fácil transitar treinta años de silencio, de vergüenza, de callar, de escuchar que a otras víctimas los trataron de bocasucias, de mentirosos. Fue un alivio muy profundo el haber escuchado esa frase: 25 años de prisión», repetía Fabián Schunk, parado al frente del edificio de Tribunales, arropado por un sol tibio de otoño.

Convertido en la voz de las víctimas, Schunk habló del «abuso psicológico, y del abuso institucional. A Ilarraz le permitieron abusar, como dijeron los fiscales. Ilarraz se valió de la impunidad. Los 25 años están confirmando que hubo encubrimiento. Ahora, muchos tendrán que recapacitar y ver cuáles son los pasos a seguir».
Y sobre eso, afirmó: «Francisco, si quiere ser veraz con su prédica y honesto con el mandato evangélico, tiene que intervenir el Seminario o mandar una inspección para revisar la formación de los sacerdotes. Y eso lo tiene que hacer también con la diócesis. No es casual que esta diócesis tenga las dos más severas condenas en el mundo contra dos de sus sacerdotes por abusos»,

 
De la Redacción de Entre Ríos Ahora.

Foto: Clarín.

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.

Juan Francisco Ramírez Montrull recuerda esa primera reunión. Era 2012 y las primeras víctimas del cura Justo José Ilarraz se animaban a asistir a una reunión en Tribunales. Enfrente estaba el Procurador General Jorge García, y una primera aproximación al infierno: empezar a correr el velo que durante demasiado tiempo había escondido los más atroces abusos a menores en el interior del Seminario Arquidiocesano Nuestra Señora del Cenáculo.

«No le podemos garantizar que la causa prospere. Podemos encontrarnos con la prescripción, y la imposibilidad de avanzar. Lo único que le garantizamos es que la vamos a pelear hasta lo último», les dijo el Procurador. Entonces nadie tenía certezas. Las dudas, en los días primeros, asaltaban hasta a los hombres de la Justicia. Pero la investigación penal arrancó así, tímidamente, y fue ganando confianza. La investigación, de oficio, comenzó comandada por dos fiscales, Ramirez Montrul, y Rafael Martín Cotorruelo, ahora camarista, y alcanzó, al fin, la etapa del juicio oral.

Ahora, este lunes, llega el momento de la sentencia.

«Nunca dudé de las víctimas», dice el fiscal, a horas de conocer el fallo en la causa penal por los abusos en el Seminario. El juicio se desarrolló entre el lunes 16 de abril y el jueves 10 de mayo, y ahora sólo cabe aguardar la sentencia del tribunal conformado por los camaristas Alicia Vivian, Carolina Castagno y Gustavo Pimentel.

Los fiscales Ramírez Montrul y Álvaro Piérola han pedido una pena de reclusión de 25 años.

Todos los denunciantes de Ilarraz -fueron adolescentes en el tiempo que el cura fue prefecto de disciplina del Seminario, entre 1985 y 1993, y estuvieron allí como pupilos, y allí fueron abusados- rondan ahora los 40. Uno de ellos, Fabián Schunk, escribió esto:

«En lo personal, este fue el día más esperado. El día que estuve frente a Justo José Ilarraz y escuché los alegatos de los fiscales.

No lo fue el día de mi declaración en el juicio y quizás no lo sea cuando lo vea preso.

Para mí, hoy fue el día. Hoy me bastó. Hoy era lo que necesitaba.

Necesitaba que alguien nos defendiera, que alguien, por fin, alguna vez, por nosotros, pudiera alzar la voz y el dedo acusador y decirle a ese señor, a esos señores, todo el mal que nos hiciste, todo el mal  que nos hicieron.»

Ramírez Montrull dice que cuando leyó ese texto sintió que había hecho bien su trabajo. Un trabajo de investigación que duró seis años, de 2012 a 2018. No sabe si Ilarraz va a ser condenado -eso lo decidirá el tribunal- pero está convencido de haber seguido el camino correcto, de haber destinado el tiempo necesario, de haber puesto el oído a historias durísimas, y haber pronunciado en el momento indicado lo que las víctimas necesitaban escuchar: «Yo te creo».

Probablemente no lo dijo con esas palabras, pero ahora, a horas del veredicto, cuenta que soportó muy cerca el descrédito hacia las víctimas. «Mucha gente me decía que no les creía, que no creía el relato de las víctimas. Gente de afuera y de adentro de Tribunales», cuenta.

Ahora que el caso fue mediático, que todo el mundo supo, más o menos, qué hizo Ilarraz con esos preadolescentes que estaban a su cuidado en el Seminario, Ramírez Montrull escuchó la confesión de un amigo: «Vos tuviste en tus manos el destino de esta gente. ¿Te das cuenta? En un caso de robo, podes dar respuesta o no dar respuesta a la víctima. Pero acá se juzgaban otras cosas: les podías arruinar la vida a esta gente».

El fiscal lo piensa, y al final concluye que fue así. Vidas estragadas que desnudaron frente a un funcionario judicial historias durísimas, que hicieron a un lado prejuicios y pudores, y revelaron de qué modo un adulto los inició en la vida sexual mucho antes de que supieran qué era eso exactamente.

«Nunca vi tanto valor», le escribió Ramírez Montrull a Fabián Schunk el día de los alegatos, cuando los alegatos habían sido leídos, cuando la tensión había pasado, cuando el día había concluido.

«Asumimos el compromiso sin saber adónde llegaríamos.  Nos dijeron que no se expondrían si no le asegurábamos que todo prosperaría. No lo hicimos, solo les bastó que le dijéramos que daríamos nuestra mayor esfuerzo».

Había que romper la barrera del silencio, había que cruzar el umbral del oscurantismo e impartir justicia en un caso condenado, de forma consciente, al ostracismo más absoluto.

Ni los obispos, ni los curas, ni los confesores, ni los aduladores, ni los beatos ni los salvadores hicieron nunca nada por procurar un acto de justicia. El encubrimiento echó raíces profundas: ahora, todo eso está a punto de llegar a su fin.

«Al fin llego el día en que logramos que todos, hasta los perpetuos negadores, fueron obligados a oírlos», les dijo el fiscal a las víctimas.

Quien quiera oír: este lunes, al mediodía, será la ocasión.

¿Será justicia?

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.

El Tribunal de la Cámara I del Crimen, Sala II en transición de Paraná, dará a conocer, en la audiencia prevista para el día lunes 21 de mayo, a partir de las 12,30, el adelanto de veredicto en la causa Nº 5471 en la que se juzga al sacerdote Justo José Ilarraz por los delitos de corrupción de menores agravada.

De acuerdo a lo dispuesto por el Tribunal, que integran los camaristas Alicia Vivian, Carolina Castagno y Gustavo Pimentel, la audiencia será pública y se transmitirá en directo por el Canal de YouTube del Servicio de Información y Comunicación del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, al que se puede acceder en el siguiente enlace:

https://www.youtube.com/channel/UCboKgdqvrqnHLt1s4-PRDGQ

El juicio oral de la causa se realizó a puertas cerradas, teniendo en cuenta las particularidades del caso, al delito que se juzga y al expreso pedido de la mayoría de las víctimas de preservar su intimidad, no obstante el Tribunal resolvió que la audiencia de adelanto de veredicto sea pública. Los debates se extendieron entre el lunes 16 de abril y el jueves 10 de mayo, y al cabo de los mismos los fiscales Álvaro Piérola y Juan Francisco Ramírez Montrull pidieron la condena a 25 años de prisión para Ilarraz, al dar por probados los siete casos de abusos y corrupción de menores ocurridos en el Seminario Arquidiocesano de Paraná.

Ilarraz ejerció el cargo de prefecto de disciplina en el Seminario entre 1985 y 1993, y según declaró el ahora cardenal Estanislao Karlic en la Justicia, el sacerdote aceptó haber cometido los abusos, y le pidió perdón de dos formas: personalmente, y a través de una carta pública, escrita en Roma, en 1997.

Karlic lo mandó a investigar a Ilarraz, dio por probados los abusos y en 1996 le aplicó la pena del destierro. Por eso, debió mudarse a Tucumán, donde siguió ejerciendo como sacerdote hasta que fue suspendido, en 2012, luego de la apertura de la causa penal en su contra.

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.