El fiscal Ignacio Aramberry defendió el proceso a través de un juicio por jurados que desembocó en la condena a perpetua en 2021 a Jorge Julián Christe por el femicidio de su pareja Julieta Riera, hecho que ocurrió en la madrugada del 30 de abril de 2020, cuando la chica cayó al vacío desde un octavo piso del edificio del Instituto del Seguro ubicado en Peatonal San Martín, frente a Plaza 1° de Mayo.
Ese juicio y la posterior confirmación de la condena por parte de la Cámara de Casación Penal de Paraná fueron anulados por la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) en una resolución que se dictó el 1°de junio. Con el voto de los vocales Claudia Mizawak y Daniel Carubia, y la disidencia de Miguel Giorgio, la Sala Penal hizo lugar a la impugnación extraordinaria que había presentado la defensora de Christe, Mariana Barbitta, y en consecuencia revocó la sentencia que había dictado el 18 de octubre de 2022 la Cámara de Casación Penal de Paraná, “anulándose asimismo el debate celebrado ante el jurado popular”, proceso que presidiera en 2021 el juez Elvio Osir Garzón.
Ordenan que se haga un nuevo juicio contra Jorge Julián Christe
El lunes 26 Christe abandonó la Unidad Penal N° 1, adonde había sido enviado en 2021 tras el fallo que lo condenó a perpetua, y comenzó a cumplir arresto domiciliario en un edificio en torre ubicado en Santa Fe al 500. Allí deberá aguardar que se celebre un nuevo juicio.
Pero en medio hay dos recursos en trámite: la Procuración reprochó el fallo de la Sala Penal del STJ y planteó llevar el caso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “Queremos que se reivindique el veredicto de culpabilidad porque no advertimos falencias en el juicio –dijo el fiscal que llevó la acusación contra Christe, Ignacio Aramberry-. Nos encargamos de responder todas las falencias que advirtió la Sala Penal. La sentencia de Casación ha sido una sentencia dictada con perspectiva de género. Una sentencia tiene perspectiva de género cuando se toma en cuenta el contexto, no una sola prueba. Julieta era víctima de violencia de género, tenía una vida controlada, no tenía teléfono, no tenía ingresos propios. Había un montón de situaciones de vulnerabilidad que trazaban un contexto”.
Caso Christe: duro reproche de la Procuración, que lleva el caso a la Corte
Durante una entrevista con el programa Y de repente la noche, de FM Universidad, el fiscal sostuvo que una vez que se enteró del fallo de la Sala Penal que hizo caer el juicio a Christe hubo un análisis mesurado. “Haciendo una lectura fría del asunto, es una consecuencia esperable en un trámite recursivo”, ponderó. “Lo tomamos con la tranquilidad y mesura que corresponde”, añadió.
De todos modos, analizó: “Nos sorprendieron ciertos razonamientos. Nos sorprendieron ciertas conclusiones. Primero cabe ubicar el caso en su contexto. Veníamos de un juicio por jurados donde la fiscalía fue con sus pruebas, la defensa con sus pruebas. Las pruebas se presentaron en el juicio. Fue un juicio que tuvo una difusión inusitada. Uno de los únicos juicios que se transmitió desde el primer momento hasta el final. Fue un juicio dotado de la máxima publicidad”, aportó.
Dijo Aramberry que la sentencia de culpabilidad de Christe fue analizada y confirmada por la Cámara de Casación Penal de Paraná, “que tiene sentencias señeras en materia de género”. Y observó que “dos de los votos de la Sala Penal advierten cuestiones que a nosotros no nos parecen correctas, por diversos motivos”. En referencia a la cuestión de la afectación del derecho de defensa de Christe, sostuvo que “no hemos advertido afectado el derecho de defensa del imputado. Es un argumento que presenta la nueva defensa de Christe. Pero Christe durante la investigación declaró tres veces: en una se abstuvo, y en las otras dos brindó una declaración muy amplia. La primera duró como dos horas. Y después, hizo una tercera declaración. Y en el propio juicio, y como dispone la legislación, el juez le preguntó si entendía los cargos y dijo entenderlo. El juez le dijo que tenía la posibilidad de declarar o abstenerse. Y decidió no declarar”.
Entonces, durante el juicio por jurados, estuvo asistido por los abogados defensores Ladislao Uzín Olleros y Franco Azziani Cánepa. Luego, cambió su representación legal por la abogada Mariana Barbitta. “La estrategia de la nueva abogada es que tendría que haber declarado. Estamos hablando de un arrepentimiento traducido en un agravio”, analizó Aramberry.
Pronunciamiento
Atento a cómo se desarrollaron los hechos y a la reciente jurisprudencia en materia de género de la Corte Suprema de Justicia, es muy probable que esta decisión sea rápidamente revertida y se confirme el veredicto del jurado, indicó la Asociación Argentina de Juicios por Jurados. Varias organizaciones feministas están planeando presentarse como amicus curiae para apoyar el recurso y exigir la inmediata rehabilitación del veredicto del jurado que encontró culpable de femicidio a Christe, indicó la entiad.
“La impresión generalizada entre las futuras firmantes del amicus es que si hay un fallo que se puede revocar es este: jurídicamente es endeble, pasó por encima del veredicto unánime de doce jurados, del veredicto unánime de tres jueces de Casación que confirmaron la condena (doble conforme) y, para peor, no obtuvo consenso en la propia Sala Penal. Cuando se toma una decisión de ese calibre, la única manera de despejar dudas es per curiam (con el voto unánime de todos sus integrantes)”, planteó.
De la Redacción de Entre Ríos Ahora