Los abogados Humberto Franchi y José Velázquez, defensores de Flavia Beckman, Hugo Mena y Esteban Scialócomo, imputados en la causa de los contratos truchos de la Legislatura, cuestionaron los últimos pasos que dio la causa.

El domingo último, Mena logró que el juez de Garantías Elvio Garzón rechazara un pedido de prisión preventiva solicitado por los fiscales Patricia Yedro e Ignacio Aramberry.

El imputado había sido detenido el viernes último luego de un allanamiento donde se le secuestraron seis cajas con documentación de pago de monotributos, facturas y contratos legislativos.

El procedimiento se realizó luego de una presentación que realizó el abogado Milton Urrutia, quien dijo que en la puerta de su casa apareció una caja con la inscripción “Huevo Feliz” que contenía información de interés para la causa. Los fiscales consideraron que ese material fue enviado o acercado por el imputado y por ello pidieron allanar su domicilio. Luego, se ordenó su detención.

Lo cierto es que en la audiencia del domingo los fiscales no lograron convencer al juez de que Mena había entorpecido la investigación. El magistrado les dio la razón a los defensores y puso en libertad al acusado que, consideró, es el “eslabón más pequeño” de la causa. Así, rechazó la petición del Ministerio Público Fiscal, que había solicitado prisión preventiva en la Unidad Penal N° 1 por 30 días.

Consultados sobre las últimas novedades de la causa, los abogados Franchi y Velázquez, rechazaron la posibilidad de que la Fiscalía aplique un corte  en la investigación elevando a juicio, en esta primera parte, a los escalones bajos y medios de la supuesta organización que habría sustraído de la Legislatura $2 mil millones entre 2008 y 2018, tal como lo anunció el Procurador General Jorge Amílcar García. 

Además, sostuvieron que si la Fiscalía ofrece un juicio abreviado quedará a consideración de sus clientes, quienes, además, pueden acogerse a la figura del arrepentido con el fin de conseguir una reducción de la pena.

También se quejaron que la causa tenga un alto impacto mediático y de las filtraciones de información que la convirtieron en una “telenovela venezolana” que va a llevar a juicio a un “vergel de perejiles”.

En diálogo con el programa Puro Cuento de Radio Costa Paraná 88.1, Franchi consideró que la Fiscalía se “encolumna en pos de arruinarle la vida a (Hugo) Mena y su familia como si él fuera el jefe de semejante organización, y que estaría por encima de la Cámara de Diputados y Senadores, en función de un desfalco del 40% del PBI. Mena no tiene esa capacidad”.

“Él ha asumido cuál es su participación en el delito, pero no es el jefe de esta organización. Evidentemente no quieren investigar a los jefes y entonces se busca de chivo expiatorio a Mena y su familia. Como lo ha dicho el Procurador, ellos son el escalón más bajo e intermedio. Pero al escalón superior no se lo toca”, sostuvo.

Consultado qué harían sus defendidos en caso de que la Fiscalía les ofreciera un juicio abreviado, que implica reconocer los delitos, el abogado manifestó: “Si la Fiscalía me propone un juicio abreviado, lo hablo con mis clientes y si es conveniente desde el punto de vista de la reducción de la pena, y ello están dispuestos a asumir la responsabilidad, obviamente seguiremos adelante. Como también está la hipótesis de que alguno de mis defendidos decida declarar. En ese caso, veremos los beneficios de la ley del arrepentido”.

En esa línea explicó que en la provincia no se encuentra reglamentado en el Código Procesal Penal la ley del arrepentido, pero que se trata de una figura que se encuentra en el Código Penal nacional.

“La ley del arrepentido está determinada normativamente en el Código Penal, articulo 41 ter, en función de la ley 27.304. Una ley a nivel nacional que rige en todo el país. Esa ley tiene cuestiones de fondo y cuestiones procesales, es decir cómo llevar adelante la declaración del arrepentido. La regulación de ese proceso no está instaurada en nuestra provincia. Está la ley de fondo pero no la tenemos descripta en el Código Procesal Penal provincial”, explicó.

Por su parte, José Velázquez, planteó que los defensores de los imputados no acceden a toda la información que produce la Fiscalía en la investigación.

“Nosotros no estamos participando de la construcción de la hipótesis de la Fiscalía. Por este oscurantismo generado desde la Fiscalía se convirtió en una telenovela venezolana”, dijo.

El abogado también rechazó que el Ministerio Público Fiscal aplique un corte en la causa, como anunció el Procurador, y eleve a juicio a los actuales imputados.  “Mena es un perejil y junto al resto hacen un vergel de perejiles. Y si van a llevar a juicio a todos estos perejiles van a tener que llevar a todos al Teatro 3 de Febrero y más que un juicio va ser una verdulería”, fustigó.

“En la hipótesis de Fiscalía, para ser coherentes, esta asociación no pudo haber tenido mucho más poder que los que aquellos que tenían poder de disposición”, señaló el letrado.

En ese sentido, lanzó: “Con esta telenovela se está replicando Comodoro Py acá en Paraná. Acá (por Comodoro Py) van periodistas con documental y hay jueces que la descartan.  Para mí se armó un circo. Acá hay una investigación con perspectiva de clase, sesgada, implacable con los débiles y débil con los poderosos. Le estamos dando demasiada trascendencia a cosas que no hay que darle”.

 

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.