El 31 de agosto de 2011, la Legislatura sancionó la Ley N° 10.051 que creó las dos Cámaras en lo Contencioso Administrativo -una con sede en Paraná, otra con asiento en Concepción del Uruguay-, cuyos primeros seis integrantes -tres por cada sala-. prestaron juramento los días 10 y 11 de octubre de 2012, respectivamente.

Una década después, de aquellos primeros integrantes, sólo dos continúan: Hugo González Elías, presidente de la Cámara en Paraná; y María Fernanda Erramuspe, titular de la Cámara de Concepción del Uruguay. Ellos dos, más Andrea Giusti, Susana Verzeñassi, Julio Pérez Ducasse y Luis Carrozzo conformaron las primeras integraciones, y juraron durante sendos actos que presidió la entonces presidenta del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Leonor Pañeda.

Los primeros vocales designados para la nueva Cámara Nº 1 en lo Contencioso Administrativo, con asiento en la ciudad de Paraná, fueron: Andrea Fabiana Giusti, entonces relatora titular de la Sala Laboral del Superior Tribunal de Justicia; Susana Lelia Verzeñassi, secretaria titular de la Procuración General y  Fiscal Adjunta Interina de la Procuración General de la Provincia, y Julio César Pérez Ducasse,  secretario titular de la Secretaría en lo Contencioso Administrativo del STJ.

En tanto, para la Cámara Nº 2 en lo Contencioso Administrativo con asiento en la ciudad de Concepción del Uruguay, los vocales designados fueron: los abogados del foro Luis Osvaldo Carrozzo y Hugo Rubén González Elías, y María Fernanda Erramuspe, entonces jueza titular del Juzgado Civil y Comercial Nº 3 de Concursos, Quiebras y Procesos de Ejecución de esa ciudad.

Diez años después de su primera integración, ese fuero, que nació para atender desaguisados que ocurrían en la Administración Pública, ha variado y ampliado su radio de injerencia. También ha perdido intervención en un asunto reciente: los planteos de disconformidad con las resoluciones del Consejo de la Magistratura de Entre Ríos, que según la nueva ley aprobada por la Legislatura, ahora corresponde al Superior Tribunal de Justicia atender Antes, esos asuntos correspondían a la Cámara en lo Contencioso Administrativo.

El artículo 26º de la Ley Nº 11.003, que reformó el Consejo de la Magistratura, dice respecto de la revisión judicial de las decisiones que adopte el organismo: «La revisión judicial de la decisión corresponderá al Superior Tribunal de Justicia en pleno, a través de un recurso directo que deberá interponerse fundadamente por ante este Tribunal dentro de los cinco días de notificada la decisión del Consejo de la Magistratura.

«La idea del Contencioso Administrativo en sus comienzos fue controlar la juridicidad en actos de la Administración Pública.  Es decir, un control de un poder, el Judicial, sobre otro poder, el Ejecutivo. Pero en estos diez años,  aquel Contencioso Administrativo clásico fue variando -analiza Hugo González Elías, presidente de la Cámara Nº 1, a diez años de su creación-. Lo que en un principio fueron exclusivamente cuestiones  relativas al empleo publico, a jubilaciones y por ahí alguna que otra cuestión referida a remuneraciones, se fue transformando en un fuero de Derecho Público. Acá no solo vienen esos temas, sino que ahora también llegan muchas cuestiones relacionadas con obras públicas, de servicios públicos, cuestiones urbanas -la construcción de la torre en calle Catamarca, por ejemplo-, que son muy importantes también».

Pero en la transformación de los nuevos tiempos, la jurisdicción, y los temas que deben tratar los jueces de este fuero, alcanzan además  cuestiones patrimoniales, de impuestos, y las acciones de inconstitucionalidad, que antes recaían en los Juzgados Civiles y Comerciales. No se agota en eso: también aspectos relacionados con la Ley de Espectáculos Públicos, multas de tránsito en rutas provinciales, violencia de género institucional, y la cuenta sigue. «Ha dejado de ser un tribunal contencioso administrativo clásico para constituirse en una Cámara de Derecho Público», asegura González Elías.

 

 

Ley Creación Cámara Contenc… by Entre Ríos Ahora

 

Una causa de las tantas en las que le tocó intervenir a los jueces de la Cámara en lo Contencioso Administrativo de Paraná fue un pleito entre vecinos de un barrio de Crespo y el intendente de esa ciudad, Darío Schneider (Juntos por el Cambio), por el cambio de destino de un predio donado para una plaza. El tribunal tildó de «inconstitucional» una ordenanza dictada por el Concejo Deliberante  y ejecutada por el Ejecugivo Municipal y a través de la cual  se pretendió fijar el cambio de destino de un terreno donado por un grupo de vecinos al Estado para espacio verde y que, en razón del déficit habitacional, se ocupó para la construcción de viviendas sociales.

«Sólo concluiremos expresando que según el propio Código Urbano crespense en ninguna ocasión pueden destinarse parcelas donadas para espacios verdes para otros fines que no sea el de establecer plazas, jardines, plazoletas o similares, incluso juegos infantiles», planteó el fallo.

Antes de fallar, dos de los integrantes del tribunal, Hugo González Elías y la ahora vocal del STJ, Gisela Schumacher –suplantada en el voto en esta causa por la nueva integrante de la Cámara en lo Contencioso Administrativo, Adriana Acevedo- viajaron a Crespo y se entrevistaron con los vecinos. Lo hicieron el 25 de octubre de 2021. Esa visita, marcó el juez del primer voto -González Elías, “fue útil para corroborar que los espacios verdes que reclamaban los actores se encontraban ocupados por viviendas, también se visualizó e interrogó el porqué del cerramiento con tejido de algunas calles con acceso al barrio desde el parque lindero, como asimismo la cercanía de dicho parque con el lugar en el cual se hizo la constatación judicial”.

No siempre sucede, pero a veces pasa: los jueces se sientan a dialogar con los vecinos, en un intercambio de tú a tú, antes de enfrascarse en sus despachos a leer y releer papelería, y fallar.

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora