Este viernes, a las 10, se desarrollará una audiencia en Tribunales para definir la recusación del juez de Garantías Elvio Osir Garzón. Los abogados del exgobernador Sergio Urribarri, Raúl Barrandeguy y Miguel Cullen, han pedido su apartamiento de la tramitación de la causa por enriquecimiento que se sigue al extitular del Ejecutivo entrerriano. Esa petición será ante el juez de juicio Alejandro Diego Grippo.
Se trata de un «incidente» que se complejizó y que bordeó el escándalo. El magistrado a cargo de la investigación, el juez de Garantías Julián Carlos Vergara, decidió apartarse en noviembre de 2023 cuando el Ministerio Público Fiscal pidió medidas cautelares: el embargo y la inhibición de bienes de Urribarri y de quien es considerado como su «testaferro», el empresario Diego Armando Cardona Herreros, titular de la firma Relevamientos Catastrales SA. Vergara hizo lugar parcialmente a esa petición, y Fiscalía apeló. Intervino el vocal del Tribunal de Juicios y Apelaciones Gervasio Pablo Labriola, que anuló la decisión de Vergara.
Vergara, entonces, decidió apartarse de la tramitación de ese «incidente». Lo reemplazó su colega Garzón, que en diciembre firmó una resolución por la cual dispuso los embargos y la inhibición de bienes. Los defensores quisieron acceder a los fundamentos de la resolución del juez por la que habilitó la inhibición y embargo, y el asunto fue tratado en enero, durante la feria, por la jueza Susana María Paola Firpo. Pero hubo un traspié: Firpo no pudo acceder al expediente de la causa ni tampoco a la resolución de Garzón, y montó en cólera en medio de una audiencia. Ordenó la área de Informática de Tribunales desbloquear el acceso, pero la medida no llegó a concretarse: terminó su plazo de actuación en feria.
Los defensores de Cardona, que pidieron aquella audiencia, Ignacio Díaz, José Raúl Velázquez, Lepoldo Cappa, insistieron con su solicitud y llegaron a la Cámara de Casación. A esa acción se sumaron los defensores de Urribarri, que además recusaron al juez Garzón.
«En virtud que aún no hemos podido acceder a los fundamentos de dicha resolución en cuestión, desconociendo las actas realizadas, y toda otra actuación que se haya ordenado, como asimismo el motivo por el cual, la decisión la ha resuelto un juez diferente al Juez Natural, impugnamos todos y cada uno de los actos realizados en dicho incidente, realizadas por un juez que no es el competente, desconociendo hasta el momento las razones de su intervención”, señalan en la presentación.
Enriquecimiento: piden 5 años y 6 meses de cárcel para Urribarri
Y agregan: «Entendemos que nos encontramos frente a un Juez Incompetente, que ha privado del debido proceso a nuestro defendido expresando una clara animadversión hacia su persona y la de los co-imputados, al privar de las garantías constitucionales elementales y disponiendo con claro pre-juzgamiento, animadversión hacia los imputados y privación del derecho de defensa y de control de sus actos”.
Juez Alejandro Grippo.
Juez Julián Vergara.
Juez Elvio Garzón.
Luego, plantean: “Esta parte hace expresa reserva de (una vez conocidos los fundamentos de su intervención y de las medidas tomadas en el marco del presente proceso) realizar las denuncias correspondientes ante el Consejo de la Magistratura por apartamiento inequívoco de las leyes vigentes pudiendo estar incurso el magistrado en el mal desempeño destituyente”.
Recusacion Juez Garzon by Entre Ríos Ahora
De la Redacción de Entre Ríos Ahora