El abogado Juan Pablo Filipuzzi, secretario general de la Facultad de Ciencia y Tecnología de la Universidad Autónoma de Entre Ríos (Uader), consejero en representación del sector académico en el Consejo de la Magistratura, puso el dedo en la llaga y corrió el velo y permitió asomarse a la fuerte interna que sacude al organismo encargado del proceso de selección de jueces, fiscales y defensores en el Poder Judicial.

Filipuzzi aseveró, y lo puso por escrito, en una nota que presentó ante el presidente del Consejo de la Magistratura, Mariano Churruarín, que las actas y las resoluciones que dicta el organismo no contienen el debate que se producen en los plenarios, y tampoco las mociones de la minoría, y puso de relieve lo que viene ocurriendo con el proceso de selección de postulantes para la Fiscalía Anticorrupción. En particular, con las peticiones para que se prorrogue la instancia de oposición, prevista para el lunes 18.

Consejo de la Magistratura: el consejero que pateó el tablero

 

«No me genera alegría haber hecho esa presentación. Fue muy complicado hacerlo, pero en un punto me sentí obligado. Veía que hacía planteos y al momento de resolver determinadas situaciones, no se respetaban las opiniones de la minoría, y no se plasmaban en las actas. Me parece una institución importante el Consejo de la Magistratura, hay que cuidarla porque le costó mucho a la Provincia. Pero lo que veo es que las resoluciones del Consejo de la Magistratura parecen Disney y no plasman las discusiones que realmente ocurren en las reuniones de consejeros, sobre todo en las últimas resoluciones», dijo Filipuzzi durante una entrevista con el programa Puro Cuento de Radio Plaza 94.7.

En virtud de esos desacuerdos -y de esas inconsistencias que ve en las resoluciones y las actas- es que Filipuzzi pidió que las sesiones del Consejo de la Magistratura, que por ley son públicas, sean grabadas y, eventualmente, transmitidas por YouTube. «Las sesiones son públicas, pero algunos se oponen a que se transmitan porque parece que estamos en reuniones del Vaticano para elegir un Papa. Y no es así. Las sesiones son públicas», aseguró.

Filipuzzi niega que los conflictos hayan atravesado todos los concursos para seleccionar funcionarios de la Justicia. Que ello ocurre solamente, agrega, con el proceso para seleccionar funcionarios para la Fiscalía Anticorrupción. «Es un cargo fundamental, que tiene a su cargo investigar los delitos de corrupción en la esfera pública», plantea.

-En el amparo que presentó en la Justicia, el fiscal José Arias, habló de que existirían consejeros truchos. ¿Es así?

-Entiendo que no es así. No estuve en la sesion de agosto, cuando asumió Brenda Grand, en representación de la sociedad civil. Aunque me llama la atención el hecho de que Brenda Grand estaría contratada en el Estado. Eso podría ser un hecho grave, porque cada uno representa a un sector. En este caso, representa a la sociedad civil, no al Gobierno.

Filipuzzi dice no entender el «apuro» del Ejecutivo en avanzar con el concurso para seleccionar funcionarios para la Fiscalía Anticorrupción cuando de fondo hay varios planteos sin resolver. «Por ejemplo, en el banco de casos, el fiscal Arias en uno de sus planteos dijo que había casos repetidos. Eso se corrió. Se ampliaron 7 casos más. Con esa modificación me pareció de sentido común no mantener la fecha de la oposición para el 18. Hablamos en el plenario de hacer lugar al recurso de Arias y fijar nueva fecha. Eso no pasó. El presidente del Consejo de la Magistratura dice que eso no se votó. Otros consejeros decimos que sí. El 8 de septiembre hubo otra sesión, y se aplicó la mayoría y no se hizi lugar a la prórroga», destalló.

«No entiendo el porqué del apuro», plantea. «Se cambiaron las reglas de juego y no se otorgó un nuevo plazo a los postulantes. Yo no quiero  entrar en el apuro. No sé quién está apurado. Queremos seleccionar al mejor fiscal y me preocupa que existan planteos de nulidad pendientes de resolución, entre otros el de Arias», agrega.

Respecto de la necesidad de grabar las reuniones del Consejo de la Magistratura señaló: «Solicité las grabaciones. Todas las instituciones las realizan. Hay consejos que transmite en vive. No veo cuál sería el impedimento. Yo lo planteo en la última sesión. Hice la moción y no se votó porque el presidente no estuvo de acuerdo. Hubo coincidencia de consejeros, estuvieron de acuerdo, después no. Sorpresivamente algunos cambiaron de opinión», deslizó Filipuzzi.

-Con este mar de fondo, ¿piensa que el concurso va a seguir igual?

-La señal que está dando el presidente del Consejo de la Magistratura, que representa al Ejecutivo,  es de mantener la fecha contra viento y marea, contra todos los planteos que se han hecho. Veremos qué resuelve el juez.

 

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora