Ingresó en el Jurado de Enjuiciamiento una nueva denuncia por mal desempeño contra el juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Gualeguaychú, Carlos Alfredo Rossi.
El nuevo jury fue formulado por los diputados María Elena Tassistro (del bloque Frente Renovador-Unión Popular) y Ricardo Troncoso (del bloque unipersonal Recuperación Radical).
Con esta presentación ya son siete los pedidos de enjuiciamiento.
Al magistrado se lo acusa de mal desempeño y falta de idoneidad por haber otorgado, el 1º de julio de 2016, la libertad condicional a Sebastián Wagner, desoyendo al Servicio Penitenciario, a la fiscalía y al Equipo Interdisciplinario del Juzgado, que desaconsejaban la medida. Actualmente, Wagner es el principal imputado del femicidio de Micaela García, la joven de 21 años de Concepción del Uruguay asesinada en Gualeguay.
La denuncia de ambos legisladores se suma a las otras seis presentación contra el juez, a saber: la del senador por Gualeguaychú, Nicolás Mattiauda (Cambiemos), el de la organización civil Red de Alerta; la formulada por el senador por el departamento La Paz, Aldo Ballestena (FPV); la presentada por el bloque de diputados del Frente para la Victoria (FPV), que contó con la adhesión de 200 firmas; la que firmaron los bloques de diputados y de senadores de Cambiemos, con el acompañamiento de la firma del intendente de Gualeguay, Federico Bogdan, y del senador nacional Alfredo de Angeli; y el promovido por la Asociación de Defensores del Pueblo de la República Argentina (Adpra).
A diferencia de otras de las denuncias, Tassistro y Troncoso sólo mencionan entre las causales para el jury el supuesto mal desempeño en sus funciones, que se encuentra en el artículo 15, inciso 9 de la Ley N° 9.283, que regula el proceso de jury a los magistrados. Otros legisladores, como en el caso del oficialismo, sumaron la causal de “falta de idoneidad”.
Dice la denuncia de los diputados Tassistro y Troncoso: “ En nuestro carácter de miembros integrantes de la Honorable Cámara de Diputados de Entre Ríos venimos a impetrar formal denuncia contra el Dr. Carlos Alfredo Rossi, Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la ciudad de Gualeguaychú, a fin de esclarecer si la conducta del funcionario en la tramitación y resolución de las causas a su cargo constituye genéricamente la causal de mal desempeño en el ejercicio de sus funciones y si encuadra en las faltas previstas en el art. 15, inc. 9 de la Ley Nº 9.283”.
Seguidamente, pasan revista a los ya conocidos informes emitidos por el Equipo Técnico Criminológico, el Consejo Correccional de la Unidad Penal Nº 9 y el Equipo Interdisciplinario del Juzgado de Ejecución de Penas, que desaconsejaban al juez otorgar la libertad condicional a Wagner. En ese sentido, mencionan que el juez hizo suyos los argumentos del Defensor de Wagner en cuanto a que los dictámenes periciales no son vinculantes.
Inmediatamente, señalan que “si bien es cierto y que las opiniones de los profesionales intervinientes en los informes técnicos no son vinculantes, tal como lo esboza el Dr. Rossi, no menos cierto es que para alejarse de dichos informes debe fundar su resolución en otros elementos de prueba científica que demuestren lo desacertado de dichos dictámenes”.
Por último, los diputados indican que durante el trabajo de recopilación de pruebas contra el juez Rossi “además del caso de Wagner hemos recibido muchas denuncias de ciudadanos que nos dan cuenta de casos similares, autores abusos sexuales y/o violaciones y/o asesinatos y/o violencia de género, donde se concede el beneficio de libertad condicional pese a que los técnicos desaconsejan que el reo se encuentre en libertad”.
Descargo y recusaciones
El juez Rossi ya realizó el descargo sobre seis de las denuncias en su contra, a través de sus abogados Miguel Ángel Cullen y Guillermo Vartorelli. Argumentó que cuando le otorgó la libertad condicional a Wagner la fiscalía no presentó recurso en contra, por lo cual consideró que “es lógico suponer que quienes detentan la acción pública entendieron que estaban ante un fallo debidamente fundado, ajustado a derecho, y acorde a la Jurisprudencia imperante”. Si bien no lo menciona, el juez apuntó directamente al fiscal Lisandro Beherán, que no apeló su fallo.
Luego de responder a varios puntos de la denuncia, Rossi adelantó que si el Jurado de Enjuiciamiento decide avanzar con el proceso en su contra, llevará su caso ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), por entender que se viola la independencia del Poder Judicial y el debido proceso.
En el marco del proceso que lleva adelante el Jurado de Enjuiciamiento, el juez Rossi recusó a cinco integrantes del Jurado al considerar que en declaraciones a medios de la provincia adelantaron su visión en su contra. Los recusados son: el diputado oficialista Diego Lara (presidente del órgano), el vocal del STJ, Emilio Castrillón; el senador oficialista Ángel Giano; el senador de Cambiemos Roque Ferrari (suplente) y la diputada del FpV Rosario Romero (suplente). Esta última ya se excluyó de intervenir en el enjuiciamiento ya que impulsó y firmó la acusación elaborada por el bloque de legisladores oficialistas.
Ahora, el Tribunal debe definir si rechaza o acepta las demás recusaciones y luego de ese proceso podrá decidir si formar causa contra el juez o desestima las acusaciones. Para este incidente en particular, el de las recusaciones, se actúa según lo establece el Código Procesal Penal en esta materia. En su artículo N° 47, fija que el Tribunal competente para resolver en estos casos es la Cámara de Apelaciones.
Especial para Entre Ríos Ahora.