El proceso de juicio político al suspendido presidente de la Sala Penal y de Procedimientos Constitucionales del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Carlos Alberto Chiara Díaz, ingresó en una meseta esta tarde.

El Senado, convertido en Corte de Justicia, esperó, en vano, que el defensor de Chiara Díaz, el abogado Guillermo Brunner, presentara a los testigos que estaban citados para las 16. Pasadas las 16,30, el titular del Senado, Aldo Ballestena, decidió levantar la sesión ante la ausencia de los convocados.

Este martes, a las 8, se constituirá nuevamente la Corte con la esperanza de que acudan los otros testigos –presentó un total de 20 el defensor Chiara—, y así avanzar con el proceso de juicio político. Este lunes por la tarde, por ejemplo, estaba previsto que acudiera Ricardo Gil Lavedra, uno de los magistrados que juzgó a la junta de militares de la última dictadura. Pero según Gil Lavedra reconoció a Entre Ríos Ahora el viernes último, hasta ese día no había sido notificado de ninguna citación.

En realidad, la única manifestación de parte de Chiara Díaz, a través de su abogado defensor, fue la presentación, a las 8.20 de este lunes, de una nota en la que anuncia su voluntad de presentar su renuncia al cargo de juez a partir del 31 de mayo próximo. Aunque el abogado Brunner no se hizo presente en la audiencia de la mañana, en la que declararon los cinco testigos convocados por la comisión acusadora, integrada por cinco diputados: Alejandra Viola y Jorge Monge (Cambiemos), Juan José Bahillo y Lucio Lara (FPV) y Ricardo Troncoso (bloque unipersonal radical).

El senador Lucas Larrarte (FPV), presidente de la Comisión de Acuerdos de la Cámara Alta, mostró su perplejidad ante la posición adoptada por la representación legal de Chiara Díaz. “La prueba una carga que debe activar y producir la parte que la solicitó, porque se supone que, en principio, es a ella a quien favorece. Todas las pruebas que se incorporan al proceso son válidas para todas las partes. Se entiende que el que solicita la prueba lo hace porque lo beneficia. No activar la defensa, no activar la producción de la prueba, es un perjuicio para el mismo acusado”, opinó.

Respecto de los motivos del faltazo de los testigos convocados, Larrarte dijo desconocer los motivos. “No sabemos si los testigos fueron notificados o no. No hay constancia en el  expediente. Desconocemos los motivos por los cuales no vinieron las personas que estaban citadas. Pero tampoco tuvimos a la defensa sentada para que active esa notificación”, aseguró

Respecto de la renuncia presentada, Larrarte le quitó valor. “Yo entiendo que una renuncia no sólo tiene que ser personal, sino también incondicional. Así como se presentó, no tiene ningún impacto. No es renuncia. En principio, es una manifestación de su abogado defensor respecto que habría decidido renunciar. Si renunciase de manera personal e incondicional, y en forma indeclinable, ante los órganos que correspondan, y eso nos es comunicado a nosotros, no habría razón de ser para continuar con el procedimiento. O sea, el proceso cae si la renuncia es inmediata, porque este procedimiento es para juzgar si debe seguir o no en el cargo. Lo que ha manifestado su abogado no detendría el proceso”, apuntó el legislador.

 

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.