El primer juicio por jurados que se realizó en Entre Ríos concluyó el viernes 13 con fallo unánime: se declaró culpable a Carlos Iván Caminos por el homicidio agravado de Milton Luna, el joven de 25 años que murió de un disparo en la cabeza en Paraná, el 25 de abril de 2020. La decisión del jurado fue unánime y se tomó al término de tres días de audiencias en lo que constituyó el primer juicio por jurados en Entre Ríos, en el que se trató el legajo caratulado como “Caminos, Carlos Iván s/ homicidio agravado por el uso de arma de fuego N°15213”.
El proceso fue presidido por el presidente del Tribunal de Juicios y Apelaciones, Pablo Vírgala, e intervinieron en la acusación los fiscales Santiago Brugo y Juan Malvasio mientras que la querella estuvo representada por Francisco José Barbagelata Xavier. El imputado fue defendido por el abogado Javier Aiani. Ahora, lo que resta es la denominada audiencia de cesura de la pena, en la que se conocerá la pena que le impondrá el juez, que será este jueves
Mientras se está al aguardo de que se cumpla esa última parte, este martes circuló la versión de que el imputado Caminos se habría fugado. Esa posibilidad movió a los fiscales Brugo y Malvasio a pedir al juez Vírgala que dicte la orden de prohibición de salida del país.
De acuerdo a lo que se informó desde el Poder Judicial, Virgala resolvió hoy librar un oficio a la Dirección Nacional de Migraciones, Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina para que en el caso que Carlos Iván Caminos fuera visto fuera de la ciudad e Paraná sea detenido inmediatamente, hasta la celebración de la audiencia de cesura a realizarse este jueves, a las 9. También se ordenó la prohibición de salir del país – y en su caso- la detención y puesta a su disposición.
La medida adoptada por el magistrado fue a partir de la solicitud realizada, hoy al mediodía por los fiscales Juan Francisco Malvasio y Santiago Brugo. El objeto del pedido de prohibición de salida del país de Caminos es a fin de garantizar su comparencia a la audiencia del próximo jueves. El magistrado libró la orden de manera inmediata.
Un nuevo informe desde Tribunales amplió el asunto al indicar que el juez Pablo Virgala «aclaró que todas las medidas que tienen que ver con prisión preventiva son dispuestas a pedido de partes, y el pedido fue realizado hoy al mediodía y se despachó inmediatamente».
Cruce
Vírgala hizo saber, luego de concluido el trámite del primer juicio por jurados, el viernes, que no estaba de acuerdo con el sistema. En realidad, recordó posiciones públicas que ya había hecho conocer con anterioridad.
“Se lo dije al jurado cuando terminó todo y hablé con ellos, cuando ya habían dictado el veredicto. Les dije: ´Miren, yo, la verdad, no estoy a favor del sistema´. Me preguntaron por qué. Yo lo escribí hace un tiempo y lo hice público. No me gusta el veredicto inmotivado. Cuando los jueces dictamos una sentencia condenatoria o absolutoria, damos razones, para que pueda ser revisada por una instancia superior. En este sistema, el veredicto es inmotivado. Eso a mí no me gusta. Nunca nadie va a saber cómo fue la discusión y cómo llegaron a un veredicto, en este caso condenatorio. Eso a mí no me gusta. Y también tengo otra crítica: por ejemplo, no me parece bueno que sea obligatorio. Me parece que debería ser una opción para la persona involucrada en un delito grave. Tendría que poder elegir ser juzgado por uno o tres jueces técnicos y no por un jurado. También creo que es un poco engorroso en caso de no llegarse a un acuerdo, aunque acá salió rapidísimo la sentencia. Si el jurado se estanca y no llega un veredicto en un plazo razonable, prudencial, se disuelve el jurado y se hace otra vez el juicio con otro jurado”, contó Vírgala durante una entrevista con el programa En el Dos Mil También, por FM Litoral.
Le respondió un colega del Tribunal de Juicios y Apelaciones, Elvio Osir Garzón, designado por el Superior Tribunal de Justicia (STJ) como coordinador de Juicios por Jurados en Entre Ríos. Garzón dijo en declaraciones formuladas a Radio La Voz que las palabras de Vírgala «fueron totalmente desafortunadas, infundadas y han caído mal dentro del ámbito del Poder Judicial en su mayoría».
«Digo que son infundadas porque evidentemente carecen de conocimiento de que acá hay un grupo de trabajo que no empezó a trabajar hace una semana, como él dijo. Es decir desde que sancionó la Ley, desde que se hizo el primer sorteo por allá por junio, que después se sortearon las cinco mil personas que iban a participar, que pandemia mediante había que salir a notificar; desde ese entonces se está trabajando», aseveró Garzón.
De la Redacción de Entre Ríos Ahora