Mario Juliano, presidente de la Asociación Pensamiento Penal, juez penal en Nocochea, en la provincia de Buenos Aires, y un jurista experto en procesos de jury y juicio político será parte del proceso por mal desempeño que se inicia este martes en Paraná contra el titular del Juzgado de Ejecución de Penas de Gualeguaychú, Carlos Alfredo Rossi.

Rossi tiene ocho pedidos de enjuiciamiento por falta de idoneidad y mal desempeño,  luego de haber dispuesto, en julio de 2016, la libertad condicional de Sebastián Wagner, quien en octubre último fue encontrado culpable por la Justicia del femicidio de la estudiante uruguayense Micaela García, y condenado a prisión perpetua. El femicidio de la joven disparó un movimiento nacional e internacional de repulsa a la violencia de género y el juez Rossi quedó en el ojo de la tormenta.

En diciembre de 2017, el Jurado de Enjuiciamiento decidió, después de un trabadísimo proceso, abrirle una causa, lo suspendió en el cargo y le recortó el salario. Este martes, a las 9, Rossi se sentará en el banquillo de los acusados. Lo juzgará un tribunal que conforman los jueces del Superior Tribunal de Justicia (STJ) Germán Carlomagno, que es el presidente; Daniel Carubia y Miguel Giorgio; el senador Daniel Olano, la diputada Ester González, y en representación del Colegio de Abogados de Entre Ríos, Jorge Campos y Roberto Beherán.

La acusación estará a cargo del Procurador General, Jorge García, en tanto que la defensa del magistrado será asumida por los abogados Guillermo Vartorelli y Miguel Cullen.

Juliano fue citado por la defensa de Rossi para que exponga en las audiencias del jury a partir de su sobrado conocimiento en causas contra magistrados en distintos puntos del país. “No voy como testigo. Voy como experto, para hacer un aporte de ese lugar”, dijo el magistrado bonaerense.  Además de juez de juicio, Juliano es, al igual que Rossi, juez de Ejecución de Penas.

“Rossi ha sido colocado en un lugar muy delicado. No lo conozco personalmente, sólo he hablado por teléfono con él. También he hablado con el papá de Micaela García. El hecho en sí, el femicidio, es un hecho muy grave. Esto está fuera de toda discusión.  Pero hay que decir que acá se analiza si el juez actuó bien al dictar el fallo que dejó libre a Wagner. También, lo otro que tengo que decir es que desde la Asociación de Pensamiento Penal somos defensores del proceso constitucional del jury. Creemos que los jueces no pueden convertirse en una aristocracia intocable. Y que sus actos , además de ser revisados técnicamente por instancias superiores, también pueden ser objeto de juicio político. El jury es un mecanismo de la Constitución, que tenemos que defender. En lo que yo llevo de trayectoria, 40 años de abogado, me ha tocado acompañar varios procesos en distintos puntos del país de enjuiciamiento a magistrado”, dice Juliano, en declaraciones al programa Puro Cuento de Radio Costa Paraná 88.1.

El magistrado sostiene que en el caso Rossi habrá que estar atentos a dos cuestiones. Primero, si Rossi se apegó al principio de legalidad al dictar la libertad de Wagner. “Y luego, el punto central, me parece a mí, va a ser la vinculación del juez con el dictamen de los peritos. Esto es la clave. Hay que definir si el juez tiene el deber o la obligación de hacer caso al dictamen de los peritos, o si puede apartarse. Estos van a ser los dos temas centrales”, asegura.

-¿Qué evaluación hace usted del jury a Rossi?

-El fallo del juez Rossi no me parece una resolución caprichosa o antojadiza. No le da la libertad (a Wagner) porque se le antoja. Hay fundamentos para esa medida. Uno los puede compartir o no. Pero hay fundamentos para esa resolución. Desde el punto de vista legal, estaba perfectamente ajustado a derecho.

-¿Qué pasa si, al final, el tribunal entiende que Rossi no incurrió en mal desempeño? ¿Puede reclamar un resarcimiento por este proceso en su contra?

-No corresponde resarcimiento. Si el proceso determina que no hubo fallas, va a ser repuesto en el cargo. Y le devuelven la parte del salario que le fueron reteniendo estos últimos meses. No puede reclamar indemnización porque son las reglas. El jury es una posibilidad que puede enfrentar cualquier magistrado, salvo que se hubiera tratado de una acusación notoriamente maliciosa.

-No es común un enjuiciamiento de magistrados.

-No estamos acostumbrados a ver que los jueces sean juzgados .Además, no es tan sencillo llegar al enjuiciamiento de un juez. Estos no son procedimientos habituales. No hay tantos juicios de este tipo. Pero esto es un resguardo para la ciudadanía.

 

 

 

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.