Leonor María Magdalena Barbero Marcial de Etchevehere llegó temprano a la audiencia que este jueves se realizó en los Tribunales de Paraná. Tres jueces -Mauricio Mayer, María Carolina Castagno y Gervasio Labriola- atendieron el pedido de apelación a los procesamientos que dictó, el 24 de noviembre de 2022, la jueza de Transición Carola Bacaluzzo. La magistrada procesó por el delito de administración fraudulenta de Marcial Etchevehere, a sus tres hijos, Luis Miguel, Arturo Sebastián y Juan Diego Etchevehere, a los financistas Walter y Vivivana Grenón, dueños de Red Mutual y al empresario pizzero Germán Buffa, todos por su incursión como miembros del directorio de Sociedad Anónima Entre Ríos (SAER), la firma editora de El Diario. En cambio, sobreseyó a Luis Alberto Guevara.
Leonor Barbero Marcial llegó temprano, entonces, y se ubicó mal: ocupó la silla destinada a la acusación, el fiscal Álvaro Piérola y el querellante Patricio Cozzi. «¿Entonces tengo que llevar todos mis papeles de acá?», se molestó cuando le hicieron notar el error. Fue la única del clan Etchevehere que asistió a la audiencia, acompañada por su defensor, Rubén Pagliotto. Aunque Marcial Etchevehere, abogada de profesión, también ejerció su propia defensa. En medio del trámite judicial se puso de pie, tomó malamente el micrófono, y dijo lo suyo. Primero, reprochó al fiscal Piérola cuando éste le hizo notar al tribunal que lo que dijera la mujer podría ser utilizado como ampliación de la indagatoria.
«Me parece incorrecta la desesperación del fiscal para impedirme que hable», lo cruzó.
El presidente del tribunal, Maucio Mayer, se afanó en ordenar el trámite: las alocuciones se volvieron extensísimas y los cruces entre fiscal y defensores estuvieron a la orden.
Lo primero que hizo el fiscal Piérola fue pedir la confirmación de los procesamiento, la revocatoria del sobreseimiento dispuesto por la jueza Baccaluzzo de Luis Alberto Guevara, que integró el directorio de SAER; y también pedir que caiga los sobreseimientos dictados por la jueza en uno de los dos casos que se investigan en la causa Etchevehere: la imputación por la supuesta toma de un crédito a tasa subsidiada de modo fraudulento que, en vez de destinarlo a actividades productivas, la sociedad Las Margaritas SA, que integran los Etchevehere, se destinó a repartirlo entre sus asociados.
El caso
En 2022, la jueza de Transición Carola Bacaluzzo procesó a los «Etchevehere corruptos», como los define la hermana de los tres, Dolores Etchevehere, denunciante en la causa, y también al dueño de Red Mutual y exaccionaista de Sociedad Anónima Entre Ríos (SAER), Walter Grenón, y de su hermana, Viviana Grenón, y al empresario pizzero Germán Buffa por el delito de vaciamiento empresario. En cambio, la magistrada los sobreseyó en la acusación fiscal de toma de un crédito a tasa subsidiada con fines productivos, pero que sin embargo tuvo otros fines.
En su resolución la jueza dispuso:
I)Dictar el sobreseimiento de Leonor María Magdalena Barbero Marcial, Arturo Sebastián Etchevehere y Juan Diego Etchevehere, imputados como autores de los delitos de administración fraudulenta y tentativa de administración fraudulenta. Primer hecho.
II) Dictar el sobreseimiento de Luis Miguel Etchevehere, imputado como partícipe necesario de los delitos de Administración Fraudulenta y Tentativa de Administración Fraudulenta– Primer Hecho-
III) Dictar el procesamiento de Viviana Graciela Grenón, Leonor María Magdalena Barbero Marcial y Germán Esteban Buffa como autores del delito de administración fraudulenta –Segundo Hecho- .
IV) Dictar el procesamiento de Walter Roberto Grenón, Luis Miguel Etchevehere, Arturo Sebastián Etchevehere y Juan Diego Etchevehere como partícipes necesarios del delito de administración fraudulenta– Segundo Hecho- .
V) Dictar el sobreseimiento de Luis Alberto Guevara imputado como autor del delito de administración fraudulenta- Segundo Hecho-.
La imputación fiscal en el primer hecho, en el que fueron sobreseidos, atribuyó a Leonor Barbero Marcial, Arturo Sebastián Etchevehere, Juan Diego Etchevehere, “en su carácter de directores de la sociedad Las Margaritas S.A., con la necesaria complicidad de Luis Miguel Etchevehere, en su carácter de socio de dicha firma, haber solicitado préstamos al Banco Itaú por U$S 250.000, los que le fueron otorgados en fechas 29/07/2011 (U$S 200.000) y 12/08/2011 (U$S 50.000), (…), a tasa subsidiada y con el fin preciso de ser destinados a actividades productivas los que, en lugar de ello, fueron distribuidos entre ellos para fines personales y distintos del solicitado al banco”.
La audiencia de este jueves en Tribunales.
Agrega que la devolución de tales créditos por parte de la sociedad al banco “fue pactada en dólares americanos, a una tasa del 8% anual, y a cinco años, mientras que -paralelamente- los nombrados devolvían a la sociedad el dinero distribuido, mediante valores a cobrar -cheques de pago diferido-, en pesos argentinos y a una tasa fija anual más beneficiosa, por lo que mientras el valor del dólar subía, se encarecían los valores de las cuotas a pagar al Banco Itaú, y las que devolvían los miembros de la sociedad no alcanzaban a igualar tales valores, al punto tal que la sociedad debió gestionar por ante el Banco de la Nación Argentina otro crédito a tasa subsidiada destinado a pequeños productores por $ 900.000”, con el propósito de destinarlo a saldar la última cuota pendiente de los créditos del banco Itaú, conforme fuera decidido mediante acta de Directorio de fecha 01/11/2016, frustrándose dicha operación por cuanto el banco Nación no realizó los desembolsos correspondientes”.
La segunda imputación, por vaciamiento, y por la cual sí fueron procesados, planteó que entre 2011 y 2015, “Viviana Grenón, Leonor María Magdalena Barbero Marcial (vda.) de Etchevehere, Luis Alberto Guevara y Germán Esteban Buffa, en su carácter de directores, contemporáneos y sucesivos de la firma Sociedad Anónim a de Entre Ríos (SAER), obligaron abusivamente a la empresa cuyos bienes e intereses dirigían y administraban, perjudicándola, al aprobar en fecha 16/03/2012 la venta de los inmuebles ubicados en la ciudad de Paraná, sitos en: 1) Urquiza N° 1050, partida N° 10-7242-00; 2) 25 de Junio N° 33, partida N° 10-3658-09; 3) 25 de junio s/n, partida N° 10-16104-05; 4) 25 de junio N° 19, partida N° 10-118565-07; 5) Urquiza N°1036, partida N° 10-66810-08, a la firma Arroyo Ubajay S.A.; y los inmuebles sitos en: 1) calle Buenos Aires N° 11, partida N° 10-10154-04; 2) Tratado del Pilar N° 526, partidas N° 106927/8 y 126179/5, ambos de la ciudad de Paraná, a la firma Nexfin S.A., desconociéndose la fecha en que se concretó cada una de tales operaciones. También la obligaron abusivamente cuando en fecha 20/03/2012, aprobaron la venta de los inmuebles sitos en 1) Urquiza Nº1119/23 – subsuelo – (partida DGR 120.979/03); 2) Urquiza Nº 1119/23, P.B. (partida DGR 10-6638-08); 3) Urquiza Nº 1119/23, piso 1º (partida DGR 10-120861-01); 4) Urquiza Nº 1119/23, piso 2º (partida DGR 10-120862-00), todos de la ciudad de Paraná; 5) Camoirano Nº 63 (partida Nº 13-11463801), de la ciudad de Victoria; 6)- Caseros Nº 9898 (partida DGR 09-107636-4), de la ciudad de Nogoyá; 7) Etchevehere s/n (partidas DGR 03-102359-03 y 03-102358-4), de la ciudad de Diamante, a la firma Construcciones del Paraná S.A., desconociéndose también en tales casos la fecha en que se concretó cada una de dichas operaciones. Tales operaciones contaron con la cooperación imprescindible de Walter Grenón, Luis Miguel Etchevehere, Arturo Sebastián Etchevehere y Juan Diego Etchevehere, en sus dobles caracteres de socios de SAER y de las empresas Arroyo Ubajay S.A. y Nexfin S.A., el primero, y de la firma Construcciones del Paraná S.A., los demás; quienes no solo aprobaron las ventas de aquellos bienes de capital en la Asamblea Extraordinaria de SAER de fecha 21/03/2012, sino que -a su vez- decidieron la adquisición de tales bienes para las sociedades que integran, en connivencia y de previo y común acuerdo con los Directores de SAER, con el objetivo de obtener ventajas patrimoniales personales de tales operaciones, y causar un daño a ésta al dejarla descapitalizada de bienes inmuebles con los cuales garantizar y cumplir sus obligaciones contractuales, comerciales, financieras y fiscales. De tal forma, y por un lado, las firmas Arroyo Ubajay S.A. y Nexfin S.A., ambas bajo la dirección y control de W alter Grenón, propusieron al Directorio de SAER la compra de los inmuebles ya detallados; de la misma forma que también hizo lo propio la firma Construcciones del Paraná S.A., cuya sociedad la integran los referidos miembros de la familia Etchevehere. Una vez concretadas las operaciones de venta de tales inmuebles, el producido fue distribuido, también siguiendo un acuerdo previo, entre Luis Miguel Etchevehere, Juan Diego Etchevehere, Arturo Sebastián Etchevehere y Leonor María Magdalena Barbero Marcial (vda.) de Etchevehere y la Asociación Mutual Unión Solidaria, de propiedad de Walter Grenón, en función de supuestas obligaciones adeudadas previamente a ellos por SAERy en detrimento de otros acreedores. De esa forma, las mismas personas físicas que en sus respectivos roles funcionales decidieron la venta de aquellos bienes, fueron luego quienes se vieron beneficiados con los mismos y también con el producido de ellos a través de las distintas personas jurídicas que también conforman; dejando a SAER vacía de bienes de capital y con un cúmulo de deudas tal que debió inmediatamente recurrir a fuentes de financiamiento no bancarias para hacer frente a esas otras obligaciones”.
El defensor de Guevara, Tomás Vírgala, pidió que se confirme el sobreseimiento de su defendido en el entendimiento de que el Ministerio Público Fiscal no había apelado esa decisión de la jueza Bacaluzzo. El fiscal Piérola dijo estar «sorprendido» por el planteo y planteó su «improcedencia». Luego de una breve deliberación, el tribunal rechazó la petición de Vírgala.
Piérola no sólo pidió al tribunal mantener los procesamiento sino también revocar los sobreseimientos en el primer hecho, el préstamos al Banco Itaú. «De un modo apresurado y con yerro interpretativo, la jueza, por entender que hay un proceso en el fuero federal, dictó el sobreseimiento», señaló. Al respecto, dijo que en la Justicia Federal hay una causa que no está cerrada, tiene dos fallos adversos a la familia Etchevehere, pero que está en apelación en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Piérola pidió al tribunal que «revoque la decisión y que disponga cuanto menos que continúe la investigación».
En la audiencia los defensores plantearon la necesidad de abrir un cuarto intermedio y continuar con la audiencia este viernes. El tribunal lo rechazó. Pero luego de un cuarto intermedio, en el que hablaron el defensor Rubén Pagliotto y la procesada Leonor Barbero Marcial de Etchevehere, se decidió abrir un cuarto intermedio hasta el lunes, a las 8,30.