Entre miércoles y jueves, los abogados defensores del titular del Juzgado de Ejecución de Penas de Gualeguaychú, Carlos Alfredo Rossi, presentarán el descargo ante el Jurado de Enjuiciamiento a los seis pedidos de jury, formulados en contra del magistrado por su actuación en la tramitación de la libertad condicional que otorgó en 2016 a Sebastián Wagner, con dos cargos por violación, y ahora sindicato como responsable del femicidio de la estudiante Micaela García.

A Rossi le achacan mal desempeño en su función, y el planteo es común en los seis pedidos de jury: del senador Nicolás Mattiauda (Cambiemos), de su par Aldo Ballestena (FPV), del bloque de diputados del FPV, de la Red de Alerta de Entre Ríos, de los bloques de diputados y de senadores de Cambiemos; y de la Asociación de Defensores del Pueblo de la República Argentina (Adpra).

Esa última presentación señala que el magistrado “no cumplió de manera idónea con la función esencial de todo magistrado, que es la de custodiar la efectiva vigencia de los derechos humanos fundamentales de todos, como la vida, el honor y la integridad sexual”. Y fundamenta tal afirmación en el hecho de que la decisión de otorgar libertad condicional a Wagner no tuvo “sustento en informes elaborados por profesionales especializados –puesto que se apartó de los dictámenes que advertían sobre la imposibilidad de que el señor Wagner se reinsertara favorablemente en la sociedad-, ni contó con la fundamentación legal suficiente, ya que “no efectuó una correcta aplicación del artículo 13 del Código Penal”.
El abogado Guillermo Vartorelli, quien junto a su par Miguel Ángel Cullen, más Alfredo Pérez Galimberti, letrado reconocido de la provincia de Chubut, están al frente de la defensa del juez Rossi, consideró que ejercer la defensa de Rossi “es muy sencillo” por cuanto entiende que el magistrado al dictar su resolución lo hizo ateniéndose a lo que dicta la legislación vigente.

No está claro de momento, admite Vartorelli, cuándo opera el vencimiento del plazo de cinco días que tiene Rossi para contestar las demandas en su contra. El letrado entiende que tras la última notificación, el sexto pedido de jury, cabe una prórroga, y en vez del miércoles, podrían presentar la contestación el jueves.

Pero desde el vamos considera que todo lo actuado por el juez de Gualeguaychú se ajustó a la jurisprudencia y el marco legal vigente.

“Toma una resolución fundada, debidamente razonada, enmarcada en la jurisprudencia vigente en la provincia”, consideró Vartorelli. Y relativizó la importancia de los informes de los equipos técnicos al sostener que “no podemos permitir que la Justicia quede en manos de peritos, por más que sean atendibles sus conclusiones”. Al respecto citó un fallo de 2003 dictado por el Superior Tribunal de Justicia (STJ), «Isla, Rubén Darío s /Ejecución de Pena», que revocó un fallo del propio Rossi que había otorgado una libertad condicional, y sostuvo que los informes de los equipos técnicos no resultan vinculantes para el juez.
En declaraciones al programa “En el dos mil también” de FM Litoral, Vartorelli aceptó que hay una condena social hacia el juez. “Incluso, de sectores provenientes del ámbito judicial, lo cual me llamó la atención. Una regla básica es no prejuzgar”, apuntó.

Pero se mostró confiado en que los integrantes del Jurado de Enjuiciamiento, que deberán evaluar la conducta del juez Rossi, “dejen de lado las cuestiones demagógicas. Estamos en presencia de un juicio a un funcionario de conducta intachable en la provincia”. Al respecto, hizo notar: “No hizo otra cosa que opinar en un fallo conforme entendía que debía resolverse la cuestión”.

Vartorelli apuntó a la actuación del fiscal coordinador de Gualeguaychú, Lisandro Beheran, quien no apeló el fallo de Rossi. “Todas las resoluciones judiciales de los jueces de grado –Rossi es un juez que está en el primer escalón del Poder Judicial– son revisables por instancias superiores. Ahora nos encontramos con una resolución que no fue revisada, que no fue apelada. El fiscal entendió que estaba fundada, y que es una resolución que se ajustaba a derecho. Por eso entendemos que no apeló y adquirió firmeza la resolución que firmó Rossi”.

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora.