La Comisión de Asuntos Constitucionales y Juicio Político de la Cámara de Diputados rechazó el primero de los pedidos de juicio político presentados contra la vocal de la Sala Civil y Comercial del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Gisela Nerea Schumacher. Pero restan dos decisiones: una respecto de la presentación hecha por la ONG «Entre Ríos sin Corrupción», y una tercera, ampliatoria de la primera, presentada por el intendente de Santa Elena, Domingo Daniel Rossi.

La Comisión de Asuntos Constitucionales, Juicio Político y Peticiones de la Cámara de Diputados, que preside la diputada Gabriela Lena (Juntos), la integran además Sergio Castrillón (PJ), Enrique Cresto (PJ), Roque Orlando Fleitas (La Libertad Avanza), Silvio Gallay (Juntos), Marcelo López (Juntos), Susana Pérez (Juntos), María Elena Romero (Juntos), Liliana Salinas (Partido Conservador), Bruno Sarubi (Juntos), Yari Seyler (PJ), Laura Stratta (PJ), Carolina Streitenberger (Juntos), Vilma Vazquez (Juntos) y Andrea Zoff (Juntos).
En forma unánime los legisladores votaron por el rechazo a la presentación de Rossi.
Los legisladores deberán ahora centrarse en la presentación de «Entre Ríos sin Corrupción», que denunció a la jueza Schumacher por supuesto “mal desempeño”. El cuestionamiento tiene que ver con el “cambio de criterio” en la causa conocida como “Megajuicio por corrupción”, de la cual resultó condenado el exgobernador Sergio Urribarri, el exministro de Cultura y Comunicación, Pedro Báez; y el empleado del Senado, Juan Pablo Aguilera, entre otros. En efecto, la vocal del STJ rechazó en abril pasado el recurso extraordinario provincial en la causa y, poco después, en octubre, concedió el recurso extraordinario federal para que los imputados vayan a reclamar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Y también tendrán que analizar una ampliación del pedido de juicio político que impulsa el intendente Rossi, escrito que fue presentado este martes en la Cámara de Diputados.

En el primer planteo, Rossi le reprocha  a Schumacher  «por mal desempeño en sus funciones, debido a un cambio arbitrario e injustificado de postura en dos fallos judiciales recientes, que afecta gravemente los principios de seguridad jurídica y debido proceso». Apunta, fundamentalmente, al reciente pronunciamiento de la Sala Penal del STJ -que integraron Schumacher, Germán Carlomagno y Miguel Giorgio- que habilitó la vía de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que el exgobernador Sergio Urribarri siga batallando contra la condena a 8 años de cárcel en el megajuicio que le impusieron en 2022.

El jefe comunal de Santa Elena y exvicegobernador de Entre Ríos historió la carrera judicial de la magistrada y destacó: «Schumacher ha sido parte de decisiones judiciales polémicas, en especial relacionadas con figuras políticas como el exgobernador Sergio Urribarri. En uno de los casos más controvertidos, la defensa de Urribarri intentó recusar a Schumacher, acusándola de parcialidad. Esta recusación fue rechazada, pero el manejo del caso ha sido cuestionado por varios sectores, incluyendo la exprocuradora adjunta Cecilia Goyeneche, quien calificó algunos de los fallos de Schumacher como ´escándalos jurídicos´ por presuntas contradicciones en sus resoluciones. Además, Schumacher ha sido criticada por su voto en casos donde se le atribuye haber cambiado su postura de manera repentina, lo que ha generado dudas sobre su imparcialidad y consistencia judicial».

 

Qué le cuestiona

El intendente de Santa Elena describe en su escrito que presentó en Diputados los «hechos en los que se fundamenta esta denuncia», que son los siguientes:

1. Fallo del 17 de abril de 2024: en este fallo, la jueza Gisela N. Schumacher votó a favor de rechazar el recurso de queja interpuesto por las defensas de Sergio Urribarri y otros imputados en la causa «Urribarri Sergio D y Otro. Peculado y Otros. Acum Expete 5379-5380)». En su voto, sostuvo que no existían elementos que justificaran la admisión del recurso extraordinario ante la Corte Suprema, ya que los agravios planteados por la defensas habían sido tratados y resueltos en instancias anteriores.

 

2. Fallo del 22 de octubre de 2024: apenas seis meses después, en la misma causa, la jueza Gisela N. Schumacher emitió un voto a favor de conceder el recurso extraordinario federal, permitiendo la intervención de la Corte
Suprema. En esta ocasión, argumentó que existían posibles violaciones al debido proceso y vicios de arbitrariedad que ameritaban la revisión del caso por el máximo tribunal.

Dice al respecto: «Este cambio de postura entre ambos fallos, sin que existan razones nuevas que lo justifiquen, carece de una fundamentación sólida y razonada, lo que fecta gravemente la coherencia y previsibilidad que debe tener el accionar judicial. La falta de explicaciones claras para este viraje en su criterio genera incertidumbre y vulnera el derecho al debido proceso, perjudicando la confianza pública en la imparcialidad del Poder Judicial».

 

Pero Rossi presentó una ampliación de la denuncia en Diputados contra la magistrada.

Ahora, el intendente de Santa Elena le cuestiona a la jueza sus «ausencias» y «licencias».

«Es inadmisible -dice la presentación- que un miembro del máximo tribunal provincial, en un contexto de crisis económica y demandas sociales de transparencia, se haya beneficiado de una discrecionalidad alarmante en el uso de licencias, permisos y viáticos. Esta conducta, denunciada públicamente en diversos medios, incluye viajes y ausencias injustificadas en funciones esenciales». Y cita que la Constitución de Entre Ríos exige «que los
magistrados observen una conducta intachable y acorde con la dignidad de su cargo». En contraposición, dice el jefe comunal santaelenense, Schumacher ha «incurrido en usos cuestionables de privilegios administrativos, como asistir a un recital en Buenos Aires, inmediatamente después de un fallo que benefició al exgobernador
Sergio Urribarri, lo que genera sospechas fundadas sobre una falta de responsabilidad ética y profesional».

Chiara Díaz: el juicio político, abstracto

 

Y para eso cita el precedente del del exvocal Carlos Chiara Díaz, sometido a proceso de juicio político pero que renunció antes, sometido a proceso por la inmuerable cantidad de viáticos en su función.

 

 

 

 

 

 

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora