El odontólogo Ricardo García, vicepresidente de la Obra Social de Entre Ríos (OSER), dijo que la gestión que comienza en el organismo -fue intervenido en diciembre cuando se denominaba Instituto Obra Social de la Provincia de Entre Ríos (Iosper), y por un plazo de seis meses, que vence este jueves 12- va a poner blanco sobre negro y que desmentirá a quienes en el último tiempo “se encargaron de levantar banderas “de inquietud, de angustia, de decir que los tratamientos se iban a cortar, que las prestaciones iban a quedar sin efecto, que los convenios caían inmediatamente. Nada de eso”.

Y agregó “En lo inmediato, todo el mundo que está con su tratamiento va a continuar, con su cobertura va a continuar, también los esquemas terapéuticos. En lo inmediato -aseveró-, como nosotros siempre decimos, se van a empezar a ver los resultados del durísimo trabajo que llevó adelante la intervención, principalmente en una línea que ha marcado el gobernador y que tiene que ver con acercar la obra social a los afiliados. Cuando nosotros llegamos, la sede de calle Andrés Pazos estaba con las rejas cerradas con llave y con candado. Nadie encontraba ni la llave ni cómo abrir ese candado, lo que es simbólico pero expresa de cómo la obra social se había alejado de los afiliados”.

La “digitalización” del sistema de prestaciones, aseveró, durante una charla con el programa Puro Cuento de Radio Plaza 94.7, será el cambio principal. “Le decimos al afiliado que ha confiado en este proceso: que va a poder ir a la farmacia, retirar medicamento, pague con el descuento; que vaya a la clínica, lo operen sin tener que pagar nada extra; que vaya al médico y no le salga la secretaria cobrando un plus”.

-Sin embargo, siguen las quejas de afiliados por las prestaciones y por los medicamentos.

-Sí. Básicamente, tiene que ver con la entrega de medicamentos. La intervención entendió en su momento que era muy difícil regularizar este marco de terrible desidia y negligencia que había sin cambiar el sistema de prescripción y dispensa de medicamentos. Era imposible continuar sin hacerlo y probablemente la magnitud del cambio que se llevó adelante puso en quiebre un sistema que quizás no estaba preparado para semejante cambio con semejante rapidez y eso generó muchos inconvenientes. Nosotros somos conscientes, tomamos nota, tomamos las medidas también. Y hoy podemos decir, con cierta tranquilidad, que el área de medicamentos, que fue el mayor contratiempo que tuvimos en este último mes, está prácticamente todo normalizado.

-Hay reclamos por medicamentos para pacientes con enfermedades crónicas.

-El caso de la insulina está, en un 99%, resuelto. Esto tuvo que ver también con un cambio de los proveedores. No se podía seguir manteniendo relaciones contractuales con las empresas o entidades que quizás hayan sido parte de la responsabilidad por la situación en la que estaba la obra social. Contratar nuevos proveedores, droguerías y laboratorios para la provisión, en el acotado tiempo de la intervención, también explica un poco el problema que hubo con este tipo de medicamentos.

-Se cierra la etapa de seis meses de la intervención. ¿Dan por cerrada la revisión de lo hecho en la anterior gestión de la obra social?

-Lamentablemente, no se lo puedo asegurar. Cada paso que dimos durante estos seis meses fue encontrar una situación irregular, todos los días aparecían nuevas situaciones. Yo no sería tan optimista de pensar que no van a seguir apareciendo. Por supuesto que menos y de menor magnitud de la que hemos encontrado, pero probablemente sigamos encontrando situaciones. No me sorprendería si todavía encontramos algún expediente cajoneado, alguna situación no resuelta.

-¿Van a cambiar el sistema de los reintegros?

-El reintegro debería ser la excepción en un sistema prestacional, y lamentablemente en el universo de pacientes con discapacidad hoy es la regla, lo cual es una aberración.

-¿Cómo recibieron la denuncia que efectuó un grupo de personas por supuestos delitos de parte de la intervención? Entre los denunciantes está un exintegrante de la Comisión Fiscalizadora, Mariano Giampaolo.

-De mi parte, con absoluta tranquilidad. Yo no soy de mirar mucho para atrás. Giampaolo fue integrante de la Comisión Fiscalizadora. Habría que preguntarle cuál fue la función que ejerció y con cuánto control. Y si no fue parte de la responsabilidad de la situación en la que estaba la obra social. Pero no quiero entrar en eso porque hoy se parece más a una chicana. A mí me duele mucho cuando personalizan las situaciones. Tengo una absoluta tranquilidad. Esa denuncia no tiene ningún tipo de futuro.

-En la discusión del proyecto de creación de la OSER en el Senado, hubo algunos profesionales del exIosper que expusieron su opinión contraria. Entre ellos, una contadora, Mariela Udrizard, que luego denunció persecución de parte de la intervención. ¿Qué le responde?

-La respuesta es que es mentira. Ella mintió y lo sabe, y lamentablemente ahora va a tener que asumir la responsabilidad y la consecuencia de haber mentido. Ella salió a los medios de comunicación a mentir, a decir que había sido desplazada cuando no tenía ninguna una resolución, disposición, circular, notificación, absolutamente nada. Seguramente, eso fue fruto de su imaginación. Salió a desparramar esta mentira de la cual ahora se va a tener que hacer cargo, lamentablemente. Quiero decir que que la enorme mayoría de empleados apoyó la intervención. Hubo muchos que también plantearon su oposición, que hicieron valer su opinión en contra de la OSER. Lo hicieron de una manera leal, participaron de una asamblea, fueron a una marcha. Y eso está dentro de las reglas de la democracia. Ahora, el que lo hizo de manera desleal, el que salió a mentir, el que utilizó el momento para perjudicar a un afiliado, para no recibir una documentación, para mentir sobre prácticas, para fomentar el negocio de los amparos, esa persona va a tener que pagar una consecuencia por el acto que cometió.

-En la discusión en comisión del proyecto OSER en Diputados, participaron los interventores y según el diputado Juan José Bahillo usted dijo que la ley nueva habilita a modificar el aporte de los trabajadores a la obra social. ¿Esto es así?

-Pero la ley anterior también lo hacía. Ajá. Ahí no hubo ningún cambio. La ley que creó el Iosper ponía en potestad el directorio la fijación de los aportes y contribuciones, y esta ley lo mantiene con razón, pero le suma un paso más que es ad referendum del Poder Ejecutivo. Si el Poder Ejecutivo tiene que autorizar una modificación.

-¿Evalúan modificar el aporte de los trabajadores?

-No, no está en la agenda el aumento de los aportes de los trabajadores. Lo que sí está en agenda es una profunda discusión sobre la viabilidad de la obra social. La medicina está cada vez más cara y los recursos de la obra social son siempre los mismos. Hay que estudiar, hay que ver.

-¿Piensan cambiar el estatus de obra social provincial?

-No, de ninguna manera, eso no se puede hacer. Pero sí pensar en la creación de algún fondo compensador, por ejemplo para el para el alto costo, para situaciones inesperadas de la macroeconomía y que impactan de lleno en las finanzas de la obra social. Hay que ser imaginativos, por supuesto, sin que eso caiga directamente en el aporte que tiene que hacer el empleado.

 

 

De la Redacción de Entre Ríos Ahora