Luego de dos inasistencias por parte de Dolores Etchevehere a las audiencias a las que había sido convocada -el 11 y el 25 de este mes- en el marco de la denuncia por estafa que inició en 2013 contra su madre, Leonor María Magdalena Barbero Marcial, y sus tres hermanos, Lusi Miguel, Arturo Sebastián y Juan Diego Etchevere, la jueza de Garantías Carola Bacaluzzo decidió «dejar sin efecto» la declaración testimonial que había pedido.
En un duro pronunciamiento, la magistrada sostuvo que «las reiteradas inasistencias de la señora Dolores Etchevehere -sin justificación atendible- no solamente compromenten la organización del sistema de audiencias sino que además y fundamentalmente dilata – aún más- el avance de este proceso penal». Extrañamente, Proyecto Artigas, la organización que fundó Dolores Etchevehere en octubre de 2020 cuando tomó la estancia Casa Nueva, en Paraje El Quebracho, hizo público un pronunciamiento en el que se quejó de la demora de la Justicia en resolver esa causa.
Ahora, la jueza le dio de beber de su propia medicina. Bacaluzzo no hizo lugar a la suspensión de la audiencia prevista para este jueves 25, «y, en consecuencia, dejar sin efecto la declaración testimonial de la señora Dolores Etchevehere». La resolución judicial, a la que accedió Entre Ríos Ahora, dice: «En virtud de lo resuelto en fecha 9 de noviembre de 2021 y atento a que la no concurrencia de la denunciante a las audiencias dispuestas ha impedido que sea interrogada acerca de si releva de la obligación de guardar secreto profesional a los abogados Yofré Solanet, Saxer y a los escribanos Zuffiaure, Iampolsky y Vergara, íntimese a la señora Dolores Etchevehere a que en el plazo de 48 horas hábiles, manifieste si releva a los nombrados profesionales del secreto profesional».
En la resolución, la jueza señala que el defensor de Dolores, Patricio Cozzi había pedido el 2 de noviembre que se fijara audiencia a fin de que se le tome declaración testimonial «a los fines de ampliar detalles de los hechos denunciados». Entonces, se fijó para el 11 de noviembre para que la mujer acuda a Tribunales a declarar. Pero un día antes, el 10, Cozzi informó que su representada por»problemas de índole personal surgidos actualmente le resulta imposible venir el día de mañana para la ciudad de Paraná».
Jueza Carola Bacaluzzo, y denunciante Dolores Etchevehere.
El trámite se reprogramó y se ubicó en el calendario para el jueves 25, a las 9. Pero ese mismo 25, a las 8,34, «ingresó a la casilla de correo de este Juzgado de Transición Nº1 un correo electrónico enviado por el Dr. Cozzi en el que informa que su representada ´no pudo llegar a Paraná´ por ´similares problemas de índole personal´, solicitando la suspensión de la audiencia hasta que pueda ´informar real disponibilidad de presentarse y efectivizar dicha declaración´». Ante esa situación, la jueza entendió que «emerge de la reseña efectuada que la reiterada incomparecencia de la denunciante resulta manifiestamente injustificada, toda vez que en las dos oportunidades en la que estaba citada aludió simplemente a ´razones de índole personal´, sin siquiera intentar dar una explicación razonable y plausible de los motivos que le impidieron presentarse a las audiencias fijadas y debidamente notificadas».
Al respecto, agregó: «Pero además, la conducta de la querellante particular resulta contradictoria con su pedido de ser citada a declarar a los fines de aportar detalles acerca de los hechos denunciado».
Estafa Etchevehere: reprograman a Dolores y citan a abogados
Además, le dio un plazo de 48 horas para que informe a la Justicia Dolores Etchevehere si releva a abogados y escribanos que participaron de la causa del secreto profesional.
Los Etchevehere denunciados habían pedido que se cite a declarar en la causa a los escribanos José Luis Zuffiaurre, Sandra Iampolsky y Ana Julia Vergara, que tuvieron participación en el trámite sucesorio, y también a los abogados Sergio Avero, Santiago Yofré Solanet, Andrea Saxer, Julio Federik y Leopoldo Lambruschini, que han representado a distintos miembros de la familia.
El 21 de septiembre último, y a fin de dilucidar la “pertinencia y utilidad” de esas declaraciones la jueza Bacaluzzo solicitó al Juzgado Federal de Paraná la remisión de la causa que inició Dolores Etchevehere en el fuero federal bajo la figura de “extorsión” contra su familia. Una copia de ese expediente fue remitido por la Justicia Federal el 14 de octubre. “De dichas copias surge que la señora Dolores Etchevehere denunció a sus hermanos y a su madre por la comisión del delito de extorsión producto de la violación a los derechos garantizados en la Ley 26485 de Protección Integral a las Mujeres, habiéndose ejercido en su contra violencia económica y psicológica”, señala la jueza en una resolución a la que accedió Entre Ríos Ahora.
Y agrega: “Específicamente, Dolores Etchevehere imputa a Luis Miguel, Juan Diego y Arturo Sebastián Etchevehere y a Leonor María Magdalena Barbero Marcial el haber doblegado su voluntad para que el 31 de agosto de 2018 firmara un acuerdo privado de adjudicación y partición de herencia e incluso cuestiona la cesión de las acciones de Las Margaritas SA a Mirus y les enrostra también diversas maniobras defraudatorias y extorsivas con el objetivo de despojarla de sus derechos hereditarios mediante la utilización de actos intimidatorios, abuso de poder, tráfico de influencias y violencia psicológica y económica”.
“Emerge evidente de lo antes expuesto que lo relativo al acuerdo del 31 de agosto de 2018 y las diferentes vicisitudes que denuncia la señora Dolores Etchevehere respecto a la firma son sucesos ajenos a este proceso penal y son objeto de otra investigación radicada en el Juzgado Federal de Paraná”, concluyó la magistrada.
Luego, y a fin de “justificar la petición bajo análisis, el defensor de los encartados alude a que los profesionales propuestos como testigos han intervenido en los pleitos y en la redacción de varios escritos, acuerdos e instrumentos notariales – sin precisar en qué pleitos y escritos actuaron- que involucran a la Sra. Dolores Etchevehere y a sus defendidos, sosteniendo que los testimonios ofrecidos tienen una ´importancia superlativa´ y resultan relevantes, pertinentes y oportunos en función del hallazgo de la verdad, como fin del proceso penal”.
En ese marco, y “más allá de los genéricos fundamentos en que se apoya el pedido del letrado, prima facie correspondería hacer lugar a lo solicitado por el Dr. Pagliotto y sus pupilos a fin de garantizar el efectivo ejercicio del derecho de defensa en juicio, que implica que todo imputado de haber cometido un delito debe contar con la posibilidad de emplear todas las herramientas y mecanismos adecuados para defenderse, de exponer su hipótesis del caso y proponer medidas de pruebas que sustenten su teoría del caso”.
Pero la jueza dispuso que “deviene imprescindible -antes de efectivizar el llamado a prestar declaración testimonial de los profesionales y a fin de que los testigos puedan ser interrogados exahustiva y profundamente acerca de su intervención en la redacción de escritos, acuerdos, instrumentos notariales y que la prueba propuesta resulte útil para el descubrimiento de la verdad- que se interrogue a la denunciante y querellante particular, Señora Dolores Etchevehere y a los imputados: Leonor María Magdalena Barbero Marcial, Luis Miguel, Arturo Sebastián y Juan Diego Etchevehere, acerca de si relevan a los abogados Yofré Solanet, Saxer, Federik y Lambruschini y a los Escribanos Zuffiaure, Iampolsky y Vergara, de su obligación de guardar secreto profesional”.
De la Redacción de Entre Ríos Ahora