El Jurado de Enjuiciamiento rechazó por mayoría este viernes un pedido de revisión de la medida adoptada el miércoles respecto del proceso de jury a la suspendida Procuradora Adjunta y Fiscal Anticorrupción, Cecilia Andrea Goyeneche, cuando se dispuso que no habrá transmisión por el canal de YouTube del Poder Judicial de todas las audincias. Sólo se harán públicos por esa vía los alegatos de apertura y de clausura. La propia Goyeneche y el Semanario Análisis habían solicitado que no hubiera limitación a la transmisión del debate.
“Luego de un intercambio de opiniones, con una postura minoritaria a favor de la transmisión solicitada y una postura mayoritaria que destaca que la transmisión de las audiencias tuvieron como razón las restricciones de la pandemia, pero que en la actualidad han perdido vigencia y dado que la publicidad del debate oral está garantizada con la presencia del público conforme lo establece el artículo 31 de la Ley 9.283 y ante la inminencia del inicio del debate -02/05/22-, se resuelven aspectos que hacen a la implementación concreta del desarrollo de las audiencias y referido a la transmisión en directo determinados vía streaming, se resuelve que serán transmitidas en directo determinados actos del debate”, dice la resolución del Jurado de Enjuiciamiento que respondió a la petición de la segunda cabeza de la Procuración que, desde este lunes, se sentará en el banquillo de los acusados. Será luego de encabezar, desde el 27 de septiembre de 2021, el proceso de acusación al exgobernador Sergio Urribarri, finamente condenado a 8 años de cárcel.
“La asistencia de cualquier público a la sala del debate, la que antes no estaba permitida –aforos protocolos Covid-19- es suficiente publicidad”, arguyó el Jurado. Además, apuntó que “la publicidad del debate” –así, entre comillas- en “los tiempos actuales y dadas las circunstancias concretas del caso, hacen que se deba disponer excepcionalmente la transmisión en directo de determinados actos de la audiencia, que permitan el acceso al conocimiento y la participación ciudadana”.
En su razonamiento, planteó: “Es necesario evitar que la transmisión afecte la declaración de los testigos como también es relevante señalar que no hay un criterio claro respecto a este tema. Las posturas doctrinarias y jurisprudenciales e incluso legislativas, tanto en nuestro país omo en otros países del mundo, referidas al proceso penal, varían y han evolucionado, de posturas iniciales rígidamente restrictivas a más permisivas.. Algunos países estableen, por una parte, la publicidad de la audiencia principal y la lectura de sentencias y resoluciones, pero prohíben taxativamente las grabaciones por radio y televisión. Y aún, las meras grabaciones de sonido con fines de reproducción pública. Han considerado que la publiidad que va más allá afecta de modo inadmisible el proceso de tratamiento de las cuestiones de hecho, porque somete a testigos y acusado a influencias aptas para afectar el valor probatorio de sus dichos”.
La presidenta del Jurado de Enjuiciamiento, Verónica Mulone -que representa al Colegio de la Abogacía de Entre Ríos- pidió rever esa decisión durante una sesión que debía desarrollarse este viernes, «a fin de analizar la nueva situación planteada por diversas instituciones y organismos representativos respecto a la transmisión en vivo de la totalidad del juicio». Sin embargo, no consiguió reunir las voluntades necesarias como tratar de rever lo ya resuelto, y así lo aprobado el miércoles, por mayoría, quedó firme: sólo se transmitirán por YouTube los alegatos de apertura y de clausura, pero no el resto de las audiencias del jury.
Mulone, otra vez, como en la discusión del miércoles, quedó en minoría.
Lo que viene
El proceso de jury se abrió el 30 de noviembre último en votación dividida por parte del Jurado de Enjuiciamiento con la conformación que tuvo hasta finales de 2021.
Entonces, el Jurado de Enjuiciamiento resolvió la apertura de causa a la Procuradora Adjunta y Fiscal Anticorrupción, Cecilia Andrea Goyeneche, a quien se acusó de supuesto incumplimiento de funciones por su actuación en la causa de los contratos truchos en la Legislatura a partir de la relación comercial que tuvo con uno de los imputados, Pedro Opromolla.
La votación resultó aplastante. Seis de los siete jurados votaron por la apertura de causa: el presidente del Superior Tribunal de Justicia (STJ), Martín Carbonell, los vocales del STJ Daniel Carubia, y Claudia Mizawak: los tres votaron por abrir causa a Goyeneche; también lo hizo el senador Armando Gay (Frente Creer); en cuanto a los miembros del Colegio de la Abogacía, Luis María Campos rechazó la denuncia in límine, mientas que su colega Sonia Rondoni votó por darle curso favorable. El último voto, del diputado provincial Gustavo Zavallo (Frente Creer) también se inclinó por abrirle causa a la Procuradora Adjunta.
Respecto del Procurador Jorge García -junto con la Procuradora Adjunta fueron denunciados por los abogados Rubén Pagliotto y Guillermo Mulet-, el Jurado resolvió remitir las actuaciones para que su conducta -reprochada también como superior de Goyeneche por el manejo de la causa de los contratos en la Legislatura- sea analizada por la Cámara de Diputados, convertida en órgano acusatorio en el marco de un proceso de juicio político. Cuando el caso llegó a Diputados se rechazó por una cuestión formal.
De la Redacción de Entre Ríos Ahora