Más de 1.700 adhesiones logró el amparo colectivo presentado en la Justicia por un grupo de padres de niños que asisten a comedores escolares, más la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (Agmer) y la ONG ambientalista Fundación Cauce para trabar la puesta en marcha de un esquema de compra centralizada de insumos para desayunos y meriendas, que adjudicó el Gobierno a la empresa Teknofood SA, corriendo así de la responsabilidad de la administración de los fondos a los directores de escuela.
En el marco de ese proceso, el vocal del Tribunal de Juicios y Apelaciones de Paraná Juan Francisco Malvasio hizo lugar a la cautelar que acompañó el amparo, decisión que fue apelada por el Gobierno ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ). Al momento del cierre de esta nota, ni el amparo ha sido resuelto por el juez Malvasio, y tampoco la vigencia de la cautelar por parte del alto cuerpo de Justicia.
La disposición de Malvasio, que se conoció el sábado 8, ordenó la apertura de una convocatoria pública dirigida a todas las personas que se consideren afectadas o tengan un interés directo en la causa, permitiéndoles comparecer en el expediente para defender sus derechos o autoexcluirse en un plazo de siete días. El listado de adhesiones, la mayoría de personal docente de las escuelas donde funcionan comedores escolares, supera las 1.700.
Comedores: cerró el listado de adhesiones al amparo colectivo
En el Gobierno analizaron de modo detallado esas adhesiones. Entre Ríos Ahora accedió a los resultados de esa evaluación.
“Frente a la difusión pública de una supuesta adhesión de alrededor de 1.700 personas, resulta necesario analizar qué contiene efectivamente la base de datos utilizada y determinar cuántas de esas adhesiones pueden ser consideradas válidas. El análisis preliminar realizado sobre la base arroja 1.763 registros, pero también evidencia duplicaciones, respuestas contradictorias, registros sin identificación de establecimiento y personas que manifiestan no pertenecer a una escuela alcanzada por la medida”, dice el informe.
A continuación, las peculiaridades que resalta:
¿Cuántas adhesiones válidas?
- Registros repetidos y respuestas contradictorias
En la base aparecen personas registradas más de una vez, incluso en períodos de pocos minutos y, en algunos casos, con respuestas diferentes.
Francisco Gomez – DNI 34.204.423
La misma persona figura cuatro veces:
- 9:32 — NO
- 9:34 — NO
- 10:28 — SÍ
- 10:28 — SÍ
Martinez Maria Belen
- 16:30 — NO
- 16:32 — SÍ
Ortiz Rosa Anahi – DNI 35.298.206
- 9:44 — NO
- 9:45 — SÍ
- 9:47 — SÍ
Anna Laura Bello Onetto – DNI 46.392.532
La misma persona aparece tres veces en menos de tres minutos:
- 9:50
- 9:52
- 9:53
Además, figura vinculada en dos registros a Juan L. Ortiz y en otro a EET N.º 96.
«Estos casos plantean una cuestión elemental: una misma persona no puede ser contabilizada varias veces como si representara adhesiones independientes», plantea la evaluación.
La base registra, además, 78 casos de personas que aparecen repetidas.
- Cientos de registros no permiten identificar claramente una escuela
Otro dato relevante surge del campo destinado a identificar el establecimiento educativo.
Se detectaron 295 registros con información incompleta, ausente o que no permite identificar claramente una escuela.
Dentro de ese universo, 172 registros no identifican ninguna escuela, y entre las respuestas afirmativas aparecen 167 casos en los que el campo escuela se encuentra vacío.
Pero también existen numerosos casos en los que, en lugar de una escuela, se consignan expresiones como:
- “AGMER”
- “Jubilada”
- “Jubilado”
- “Trabajo”
- “Ninguna”
- “Por todas”
- “Nietos en la escuela”
- “Tío de niño afectado”
- “Comisión de Educación HCDN”
- “Acude mi hijo”
Algunos ejemplos:
Raymundo Arturo Kisser — responde SÍ y consigna “ninguna”.
Blanca Inés Osuna — responde SÍ y consigna “Comisión de Educación HCDN”.
Jonathan Mikhail Pusch — responde SÍ y consigna “Tío de niño afectado”.
Laura Benetti — responde SÍ y consigna “FHAYCS UADER”.
Ofelia Isabel Martínez — responde SÍ y consigna “Jubilada docente”.
Graciela Foppoli — responde SÍ y consigna “Jubilados”.
Giménez Aurora Ceferina — responde SÍ y consigna “X todos los chicos de San José”.
Mauro Ríos Perezutti — responde SÍ y consigna “Acude mi hijo”.
- También aparecen respuestas expresamente negativas
La base contiene 25 registros en los que las personas respondieron directamente que NO adherían.
«Esto adquiere particular relevancia porque varios de esos registros identifican además establecimientos educativos concretos», resume.
Por ejemplo, aparecen personas pertenecientes a la Escuela N.º 4 Pablo A. Pizurno, a la Escuela Pedro Vico, a la Escuela N.º 8 Celestino Marco, entre otras.
«Es decir, antes de hablar de una cantidad definitiva de adhesiones, resulta indispensable depurar las respuestas negativas y evitar que registros con respuestas contradictorias sean contabilizados más de una vez», observa.
- Aparecen establecimientos que requieren un segundo cruce
La base también contiene referencias a establecimientos privados y otras instituciones, entre ellas:
- EDUPRO
- Santa Teresita
- Lucecitas
“Este dato, por sí solo, no permite afirmar que esos registros sean inválidos -dice el informe-. Pero sí plantea una necesidad objetiva: cruzar cada establecimiento consignado con el universo de las 996 escuelas alcanzadas por la nueva modalidad.Ese cruce permitirá determinar cuántas adhesiones corresponden efectivamente a establecimientos incluidos en la medida cuestionada y cuántas corresponden a instituciones que no forman parte de ese universo”.
- Una concentración temporal que también merece ser analizada
La base registra:
- 13 de agosto: 430 respuestas
- 14 de agosto: 1.059 respuestas
- 15 de agosto: 214 respuestas
- 16 de agosto: 60 respuestas
Sobre un total de 1.763 registros analizados, 1.059 fueron cargados el 14 de agosto, es decir, aproximadamente el 60% de toda la base en un solo día.
También se observan importantes concentraciones horarias:
- 190 registros entre las 20 y las 21 horas del 13/8.
- 156 registros entre las 10 y las 11 horas del 14/8.
- 124 registros entre las 9 y las 10 horas.
- 120 registros entre las 11 y las 12 horas.
Luego, agrega: “La concentración temporal, por sí misma, no demuestra una irregularidad. Puede responder a una difusión masiva del formulario o a una convocatoria organizada. Precisamente por eso, corresponde analizar la trazabilidad de la carga y conocer cómo fue difundido el formulario”.
De la Redacción de Entre Ríos Ahora