El fiscal Álvaro Piérola pidió el rechazo del planteo de prescripción planteado por la familia Etchevehere en la investigación penal iniciada en 2013 a partir de una denuncia de Dolores Etchevehere por maniobras de vaciamiento en Sociedad Anónima Entre Ríos (SAER), editora de “El Diario”.
En un escrito dirigido al juez Pablo Nicolás Zoffr, Piérola entendió que considera “inexorable el rechazo” de la prescripción “por su notable improcedencia, atento las razones que seguidamente referiré. No sin antes hacer notar la evidente maniobra dilatoria que la referida intentona implica, cuyo fin no es otro que alongar el curso del proceso y evitar la instancia definitiva de juicio oral y público, que a esta altura considero inminente”.
Dijo que la defensa de Leonor María Magdalena Barbero Marcial, y los hermanos Luis Miguel, Arturo Sebastián y Juan Diego Etchevehere plantea “excepción de falta de acción por prescripción, pero tomando como punto de partida un análisis que considero incorrecto en base a las constancia del presente expediente”.
“Desde ya que no se encuentra controvertido la participación en distintos roles societarios de la familia Etchevehere en la empresa SAER SA., conforme luce la prueba documental incorporada al expediente (Libro Accionistas, de Asambleas, Actas de Directorio), quienes condujeron los destinos de la firma durante el período de tiempo que comprende la investigación, y más aún, en el caso de los ahora requirentes, mantuvieron su posición societaria a través de una participación accionaria que continúa, y que pretenden hacer valer conforme lo ha expresado la Sra. Barbero en diversas ocasiones procesales de la presente causa. Así es que la propia imputada Barbero, ha referido que posee un importante capital económico por ser titular de acciones de SAER conforme la valuación de las mismas que se hiciera en el concurso preventivo, aún en curso ante el Juzgado de Concursos y Quiebras de Paraná”, indicó el fiscal.
Prescripción y nulidad: los Etchevehere buscan hacer caer denuncia en su contra
La denuncia penal que presentó en 2013 Dolores Etchevehere contra su madre, Leonor María Magdalena Barbero Marcial, y sus tres hermanos, Luis Miguel, Arturo Sebastián y Juan Diego Etchevehere por supuestas maniobras de vaciamiento de Sociedad Anónima Entre Ríos (SAER), editora de “El Diario” y poseedora de una innumerable cantidad de propiedades de alto valor económico tropieza, trece años después, con dos planteos que podrían hacer naufragar la investigación judicial.
El abogado Rubén Pagliotto, que representa los intereses de los Etchevehere en la Justicia, acudió con dos planteos. El primero apunta a que se declare la nulidad de todo lo actuado. “La denuncia que origina la presente causa se formula en contra de toda la normativa procesal pertinente. También es contraria a la ley sustantiva relacionada, y expresa un sentido institucional lesivo del marco normativo general de nuestro sistema constitucional”, dice el escrito que se presentó ante el juez de Garantías Pablo Nicolás Zoff.
Y arguye: “En primer lugar, la denuncia se presenta por la hija de la imputada (Dolores Etchevehere), quien no es lesionada por el supuesto delito (..), toda vez que no tiene ninguna participación societaria en la firma cuya administración fraudulenta denuncia (SAER)”. Y agrega: “Por lo demás, la denuncia es presentada por una hija contra su madre y sus hermanos, en flagrante lesión del art. 181° del Código de Procedimiento que expresamente prohíbe ese comportamiento”.
Dice Pagliotto: “La denunciante es hija de la denunciada como autora y hermana de los señalados como partícipes, y como es conocido, no posee ninguna participación societaria en la firma en cuestión”.
“Así –agrega-, puede sostenerse sin hesitación que: a) la persecución penal careció de una vía legítima de iniciación; b) el Ministerio Público Fiscal actuó sin un presupuesto habilitante válido; c) y ello ha vulnerado de manera insanable el principio de legalidad procesal como garantía derivada del art. 18° de la Constitución Nacional”.
Además el defensor de los Etchevehere planteó la prescripción de la acción penal, tal como lo han hecho los hermanos Walter y Viviana Grenón, también imputados en la causa por el delito de administración fraudulenta, y que está a resolución de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ).
Respuesta
En su contestación al planteo de la defensa, el fiscal Piérola sostuvo: «Dicho ello, y como venimos sosteniendo en nuestras anteriores presentaciones fiscales, la maniobra de vaciamiento como hecho único investigado, no sólo encuentra al Sra. Barbero y sus hijos Luis, Juan y Sebastián Etchevehere desde “adentro” de SAER, sino también desde ´afuera´, participando dolosa y necesariamente en la transferencia perjudicial de los bienes que eran propiedad de El Diario de Paraná en favor de Construcciones del Paraná, de la cual son titulares desde el momento de los hechos».
Y apunta: «Con esto quiero referir que el juzgamiento de cualquier ciudadano en un plazo razonable, implica advertir dilaciones indebidas, las que no se advierten en el presente expediente. Ello me lleva a advertir al juzgador respecto del impulso y la dinámica que evidencia la gestión judicial del presente legajo. Que independientemente que ha contado con distintos magistrados a cargo de su impulso (también con distintos fiscales, por lo menos siete para ser más preciso), todos y cada uno de quienes han tenido a su cargo la investigación han demostrado una conducta diligente y sin retrasos injustificados (nótese también que esta investigación atravesó la pandemia, lo que resulta un dato de interés en razón de la
complejidad vivida para la sustanciación de los procesos)».
De la Redacción de Entre Ríos Ahora